Решение по делу № 2-1075/2013 ~ M-891/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-1075/2013 =копия=

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Барило Л.М.,

с участием истца Назаровой В.В., представителя ответчика Попок И.И., третьего лица Назарова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.В. к Назаровой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Назаровой О.В. к Назаровой В.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на жилое помещение,

установил:

Назарова В.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к Назаровой О.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /// выселении ответчика из принадлежащего истцу вышеуказанного жилого помещения, возложении на УФМС России по Ленинскому району г. Барнаула обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: /// В период времени с +++ по +++ ее сын, Назаров Д.А., состоял в браке с ответчиком Назаровой О.В.. В связи с регистрацией брака между Назаровым Д.А. и Назаровой О.В., истец вселила ответчика в качестве члена семьи в указанное жилое помещение. Вместе с тем, после расторжения брака между указанными супругами ответчик, перестала являться членом семьи истца, однако добровольно выселиться из спорного жилого помещения не соглашается. Проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

При подготовке к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Назаров Д.А. и Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю (л.д.1).

Также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Назаров А.Е. (оборот л.д.20).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Назаровой О.В. предъявлено встречное исковое заявление к Назаровой В.В. о признании ее членом семьи Назаровой В.В., признании за истцом по встречному исковому заявлению права на жилое помещение, расположенное по адресу: /// (л.д.33-34).

В обоснование встречного искового заявления истец ссылается на то, что после регистрации брака +++ с Назаровым Д.А. истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Истцу и Назарову Д.А. для совместного проживания в указанном доме были выделены две комнаты, была произведена перепланировка, в результате которой у истца и ответчика по встречному исковому заявлению появилось два раздельных, совершенно изолированных жилых помещений. Вместе с Назаровой О.В. проживает ее общая с Назаровым Д.А. дочь В.В., +++ года рождения. Истец несет бремя содержания жилого помещения, передавая деньги на его плату ответчику. Полагает, что она может быть признана в качестве члена семьи ответчика.

По встречному исковому заявлению также к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Назаров А.Е. (оборот л.д. 51).

В судебном заседании истец Назарова В.В. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что браке у Назарова Д.А. и Назаровой О.В. в +++ родилась дочь – ФИО30, которая также стала проживать в вышеуказанном жилом помещение. Назаров Д.А. после расторжения брака некоторое время в спорном жилом помещении не проживал в связи с нежеланием проживать в одном помещении с Назаровой О.В., однако на момент рассмотрения дела по существу вновь стал проживать в спорном жилом помещении, что бы заниматься воспитанием своего малолетнего ребенка, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем, «уходит в запой» в связи с ч ем по нескольку дней не проживает дома. Все расходы по содержанию имущества несет истец, ответчик не несет бремя содержания данного имущества.

Ответчик Назарова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д.52), причина неявки не известна. Присутствуя ранее в судебном заседании ответчик предъявленные к ней исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому у нее нет жилья, в которое она могла бы переехать, также ее материальное положение не позволяет обеспечить себя и своего ребенка жилым помещением, при этом она не злоупотребляет спиртными напитками, в связи с произведенной в доме перепланировкой она с истцом дома не встречается (л.д.29-30).

Представитель ответчика по основному иску и представитель истца по встречному иску Попок И.И. (л.д.45) в судебном заседании исковые требования по основному иску не признал, поддержав встречные исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении.

Третье лицо Назаров Д.А. основной иск поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенным в основнном исковом заявлении. Дополнив, что поведение ответчицы и ее отношение к Назаровой В.В. не соответствует понятию члена семьи, поскольку ответчица ведет себя по отношению к Назаровой В.В. не уважительно и агрессивно, общего бюджета с ней не имеет. Помимо этого, поскольку ответчик злоупотребляет алкогольными напитками и «уходит в запой», то он вновь стал проживать в спорном жилом помещении для того, чтобы заниматься воспитанием их общей малолетней дочери.

Третье лицо Назаров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.57,59), представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования Назаровой В.В. (л.д.28).

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (л.д.56,58), представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил отказать в удовлетворении исковых требований Назаровой В.В. в части возложения на ОУФМС России по Алтайскому краю в Ленинском районе г. Барнаула снять ответчика Назарову О.В. с регистрационного учета на том основании, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета охватывается требованием о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку выселение или признание утраты права пользования жилым помещением – более обширное требование, которое охватывает собой и включает в себя возникновение у уполномоченного регистрирующего органа снять с регистрационного учета по месту жительства выселенных лиц (л.д.13-15).

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании собственниками <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой /// являются истец Назарова В.В. и третье лицо Назаров А.Е., что подтверждается договором купли-продажи от +++ (л.д.6), и не оспорено сторонами в судебном заседании.

Из договора купли-продажи от +++ (л.д.6), а также представленной истцом копии выписки их технического паспорта на домовладение (л.д.60-63) не следует, что истцу Назаровой В.В. и третьему лицу Назарову А.Е. на праве собственности принадлежит именно квартира ... в указанном жилом доме, а также то, что указанное домовладение вообще разделено на квартиры.

По состоянию на +++ по адресу: /// зарегистрированы проживающими: истец Назарова В.В., ее сын – Назаров Д.А., ее внучка – В, +++ года рождения, а также ее бывшая сноха – Назарова О.В., что подтверждается копией паспорта истца (л.д.5), выпиской из домовой книги (л.д.7), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.8), копией выписки их технического паспорта на домовладение (л.д.60-63).

По пояснениям истца Назаровой В.В. все проживающие в спорном жилом помещении вселялись ею в качестве членов её семьи.

Брак между Назаровым Д.А. и Назаровой О.В. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от +++, и прекращен +++ (л.д.8).

У Назарова Д.А. и Назаровой О.В. имеется дочь – В.В., +++ года рождения (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

С учетом того факта, что в судебном заседании установлено постоянное место жительства истца и третьего лица Назарова Д.А., приходящегося истцу сыном, совпадает, суд приходит к выводу о том, что Назаров Д.А. является членом семьи Назаровой В.В.

Помимо этого на основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами понимается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Помимо этого, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное – также может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Назарова В.В. поддерживает семейные, родственные отношения с малолетней В.В. +++ года рождения, регулярно общается с нею, заботится о данном ребенке, предоставляет ей продукты питания, что подтверждается объяснениями истца, и третьего лица Назарова Д.А., и не оспорено в судебном заседании стороной ответчика.

Вместе с тем как следует из объяснений участников процесса, между истцом Назаровой В.В. и ответчиком Назаровой О.В. с момента расторжения брака между ответчиком и Назаровым Д.А. – родственные, семейные отношения не поддерживаются, поскольку истец Назарова В.В. и ответчик Назарова О.В. между собой не общаются, не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, они не оказывают друг другу взаимной поддержки, между ними отсутствует взаимное уважение.

Так, из пояснений истца Назаровой В.В. и третьего лица Назарова Д.А. следует, что с момента расторжения брака между ответчиком и Назаровым Д.А. – они с Назаровой О.В. фактически не общаются, общего бюджета с ответчиком у них нет, ответчик Назарова О.В. бремя содержания жилого помещения. В котором проживает не несет. При этом ответчик Назарова О.В. относится к истцу неуважительно, вызывающе.

По утверждению ответчика Назаровой О.В. она с истцом не общается.

Из ходатайства третьего лица Назарова А.Е., проживающего в другом регионе и по иному адресу: ///, поддержавшего исковые требования Назаровой В.В., следует, что указанное третье лицо также не поддерживает семейные, родственные отношения с ответчиком Назаровой О.В..

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Назарова О.В. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ///

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С учетом объяснений участников процесса, а также представленного истцом письменного обращения Назаровой В.В. к Назаровой О.В. об освобождении указанным лицом спорного жилого помещения (л.д.18), суд приходит к выводу о том, что между сособственниками спорного жилого помещения – Назаровой В.В., Назаровым А.Е. и ответчиком Назаровой О.В. соглашения о сохранении за ответчиком права пользования указанного выше жилого помещения не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Назаровой О.В. отсутствует право на какое-либо недвижимое имущество на территории Алтайского края (л.д.26, 46).

Третье лицо Назаров Д.А. вселен в жилое помещение по адресу: ///, принадлежащее его матери и отцу в качестве члена семьи.

Требования о его выселении из спорного жилого помещения истцом не заявлены.

Таким образом, ///, является местом жительства Назарова Д.А., а потому его малолетняя дочь – В, +++ рождения, имеет право проживать со своим отцом.

В случае выселения ответчика Назаровой О.В. из вышеуказанного жилого помещения права и законные интересы малолетней В.В., +++ рождения, нарушены быть не могут.

При рассмотрении спора стороной ответчика не представлено суду доказательств, на основании которых суд мог бы признать ответчика Назарову О.В. членом семьи Назаровой В.В., также признать за ней право на спорное жилое помещение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что за Назаровой О.В. может быть сохранено право пользования жилым помещением на основании закона судом не установлено.

На основании изложенного суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Назарова О.В. утратила право пользования домом ..., расположенным по проезду ///.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик Назарова О.В. не имеет в собственности иных жилых помещений, не является юридически значимым по данному спору, поскольку регистрация граждан по месту их жительства или пребывания не связана с наличием или отсутствием права собственности на жилое помещение (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в части признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также о выселении ответчика из спорного жилого помещения, а также о необходимости удовлетворения исковых требований Назаровой В.В. в указанной части. В свою очередь встречные исковые требования Назаровой О.В. к Назаровой В.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на жилое помещение удовлетворению не подлежат в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В остальной части исковые требования Назаровой В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан РФ. Подпункт «е» пункта 31 названных Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пункт 33 указанных Правил определяет, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Требование истца о принуждении к снятию с регистрационного учета ответчика в судебном порядке является излишним, поскольку признание утраты права пользования жилым помещением является более обширным требованием, которое включает в себя и возникновение последующей обязанности уполномоченного регистрирующего органа – снять с регистрационного учета по месту жительства лиц, признанных утратившими право пользования жилым помещением.

При принятии судом такого решения и вступления последнего в силу, орган регистрационного учета на основании полученных документов, в том числе вступившего в силу решения суда, будет обязан без судебного принуждения в 3-дневный срок снять лиц, признанных утратившими право пользования жилым помещением с регистрационного учета по данному месту жительства.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по вышеизложенным основаниям документы для такого снятия могут быть предоставлены заинтересованными физическими или юридическими лицами, в том числе истцом.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Назаровой О.В. в пользу истца Назаровой В.В. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Назаровой В.В. удовлетворить частично.

Признать Назарову О.В. утратившей право пользования жилым домом ..., расположенным по ///

Выселить Назарову О.В. из жилого дома ///.

В остальной части исковые требования Назаровой В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Назаровой О.В. в пользу Назаровой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Назаровой О.В. к Назаровой В.В. о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2013 года.

Судья Т.О. Вебер

Верно. Судья: Т.О. Вебер