Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2018 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2018 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть объявлена ..............) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца
.............., проживающего по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), имевшего место .............. в 17 часов 25 минут
в районе .............. в ..............,
где он, будучи водителем транспортного средства - автомашины марки/модели Ниссан Ванет» со знаком государства регистрации транспортного средства «М176ТТ26ru», управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (далее – ПДД).

На основании постановления мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть объявлена ..............) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Копию указанного постановления ФИО1 получил нарочно .............., после чего, .............., обжаловал постановление путем подачи жалобы в канцелярию мировых судей.

В обоснование апелляционной жалобы, в которой апеллянт просит об отмене обжалуемого постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указано,
на его вопрос о причине остановки сотрудники полиции пояснили, что имеется запах алкоголя. После пояснения о неупотреблении алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился. После продува в прибор он показал 0,14 мг/л однако это не зафиксировали и чек с результатами не выдали. Затем инспекторы ДПС поменяли батарейки
на приборе и он еще раз продышал, прибор показал другой результат. Таким образом,
на момент освидетельствования, показания прибора «Алкотестер» зафиксировали 0,14 мг/л,
что не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный факт подтвердила его дочь ФИО3, а также и может подтвердить несовершеннолетний сын ФИО4, который был в качестве пассажира в автомобиле. Однако, обжалуемое постановление основывается на необъективных и неправдивых показаниях заинтересованных сотрудников - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО6 и ФИО7 Вину во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, не признает, так как не употреблял алкоголь и никогда бы не сел за руль автомобиля, находясь в состоянии опьянения, тем более, везя в машине своих детей - дочь и несовершеннолетнего сына.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судьей о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства на более поздний срок не ходатайствовал,
в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, судья считает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы ФИО1, не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, .............. в 17 часов 25 минут в районе .............. в .............. ФИО1 управлял автомашиной марки/модели Ниссан Ванет» со знаком государства регистрации транспортного средства «М176ТТ26ru».

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения -
запах алкоголя из полости рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку результат показаний прибора Alcotector составил 0.44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано чеком теста выдоха от ...............

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует проставленная им надпись «согласен» и подпись в акте освидетельствования (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .............. от .............., с которым ФИО1 ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством
.............. от .............., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .............. от .............., согласно которому у ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, установлено состояние опьянения с результатом показаний прибора Alcotector 0.44 мг/л; чеком теста выдоха от .............., согласно которому зафиксированы показания прибора Alcotector ARAC 0346 - 0.44 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства .............. от .............., рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ...............

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей опрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Утверждение ФИО1 и его дочери ФИО3 о том, что по результатам освидетельствования показания прибора составили 0,14 мг/л, а также о том, что с результатом показаний прибора 0,44 мг/л ФИО1 был не согласен, суд отвергает, полагая данными их с целью освободить ФИО1 от административной ответственности, поскольку они опровергнуты показаниями как сотрудников ДПС, так и понятого ФИО8, допрошенных в судебном заседании.

Совокупность представленных административным органом доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении в сопоставлении с показаниями свидетелей, которым мировым судьей дана верная оценка в соответствии
ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере согласуются с имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При изложенных обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для принятия решения, мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Процессуальные документы, положенные в основу обжалуемого постановления мирового судьи, составлены в соответствии с действующим административным законодательством, согласуются друг с другом, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении размера наказания, руководствуясь статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей верно установлены как обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, так и отягчающие такую ответственность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 30.1, 30.2, 30.4., 30.6, 30.7 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. (резолютивная часть объявлена ..............) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, .............. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца .............., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, а также для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ...............

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Т. Казанчев