Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2021 от 04.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 г.                                     г. Минусинск

Дело № 2- 2701\2021                                                              24RS0035-01-2021-002128-70

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Медведеву Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с указанным иском к Медведеву Г.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору на основании заявления ФИО1 ей выдана кредитная карта Банка Visa Credit Momentum (счет №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38723,34 руб., из которых 34816,30 руб. просроченный основной долг, 3907,04 руб. – просроченные проценты. Указанная сумма заявлена к взысканию с ФИО2 как предполагаемого наследника ФИО8 Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1361,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО4, М.Г., ФИО3

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ФИО2, отменено решение суда в части отказа в иске к ФИО5, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а жалоба представителя ПАО «Сбербанк» без удовлетворения (л.д.153-158).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, в материалы дела представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) ей выдана кредитная карта Банка Visa Credit Momentum (счет №), согласно сведениям, представленным банком, кредитный лимит составил 15000 руб. под 19% годовых, срок кредита 12 мес. (л.д.20), срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта указан банком – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.61).

Заявленный первоначально при обращении с иском в суд банком ответчик ФИО2 умер, снят с учета по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.77).

Из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрировано наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО3, сын ФИО4, Сын ФИО5, наследственное имущество заключается в 1\5 доли на квартиру по адресу <адрес> по кадастровой оценке на 2019г. – 1291246 руб., свидетельство о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выдано.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, М.Г., ФИО3

Согласно расчету задолженности, представленному банком, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в приложении № к расчету отражены операции по погашению кредита, последняя операция осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что срок действия последнего перевыпущенного карточного контракта указан банком – 30.11.2016, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

Соответственно срок исковой давности истек 30.11.2019, то есть заведомо до момента обращения в суд с иском – 23.04.2021 (оттиск штампа почтового отправления л.д.37).

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска нет оснований и для взыскания в пользу банка судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Медведеву Максиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.10.2021.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская