Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2014 ~ М-1921/2014 от 15.10.2014

Дело № 2- 2068/14                                                                                 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года                                                                    г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Миньчевой Ю.В.,

с участием истца Кулькова А.А., ответчицы Кульковой Ю.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова А.А. к Кульковой Ю.В. о взыскании 1/2 части долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кульков А.А. обратился в суд с иском к Кульковой Ю.В. о взыскании 1/2 части долга по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 28 июля 2008 года им был заключен кредитный договор № с ОАО Городской банк «Нижний Новгород» (ОАО «Промсвязьбанк») на сумму ... рублей. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01.08.2012 года сумма долга по указанному кредитному договору признана совместным долгом Кулькова А.А. и Кульковой Ю.В. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.12.2012 года с Кулькова А.А. и Кульковой Ю.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана денежная сумма в размере 906 621 руб. 57 коп. Истцом единолично погашен долг в полном объеме в сумме 906 621 руб. 57 коп. Свою часть задолженности ответчица Кулькова Ю.В. добровольно гасить отказывается.

Истец Кульков А.А. просит суд взыскать с ответчицы Кульковой Ю.В. 1/2 часть долга выплаченного по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» в размере 453 310 руб. 78 коп.

Определением суда от 20 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Промсвязьбанк».

Истец Кульков А.А. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования на 90 000 рублей, в связи с частичной оплатой долга Кульковой Ю.В. Окончательно исковые требования истца сводятся к взысканию с ответчицы долга в размере 363 310 руб. 78 коп.

Ответчица Кулькова Ю.В. исковые требования признала частично, считает, что все неустойки за неисполнение обязательств по долгу, а также неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, до вынесения решения суда, платить не должна, представила письменные возражения на иск с указанием расчета своей задолженности.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, на исковое заявление Кулькова А.А. представлен отзыв.      

Выслушав истца, ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 39СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 3 ст. 39Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15Постановления Пленума Верховного суда РФ от 0000 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

... 28.07.2008 года между Кульковым А.А. был заключен кредитный договор на приобретение недвижимости в сумме ... рублей по 16% годовых в ОАО Городской банк «Нижний Новгород» (ОАО «Промсвязьбанк») со сроком погашения по 23 июля 2011 года. Был также заключен договор ипотеки на недвижимое имущество - нежилое помещение П4. Ответчица Кулькова Ю.В. указанному кредитному договору выступала поручителем (л.д....).

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2014 года произведен раздел общего имущества супругов, в том числе нежилого встроенного помещения П4 расположенного в доме 24 по адресу г. Саров, ул. Гоголя, в результате которого за Кульковым А.А. и Кульковой Ю.В. признано право собственности по 1/2 доли на указанное нежилое помещение за каждым, а сумма подлежащая выплате ОАО «Промсвязьбанк» на основании кредитного договора № от 28.07.2008 года признана общим долгом бывших супругов Кулькова А.А. и Кульковой Ю.В. также в равных долях.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2012 года, вступившего в законную силу 18 января 2013 года, с Кулькова А.А., Кульковой Ю.В. взыскано солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 891 849 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 14 771 руб. 81 коп., всего взыскано 906 621 руб. 57 коп.

Как пояснила ответчица Кулькова Ю.В. указанное решение суда ею не обжаловалось.

Как следует из материалов дела, Кульков А.А. полностью погасил задолженность по кредитному договору № от 28.07.2008 года, в сумме взысканной решением суда от 12.12.2012 года в размере 906 621 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в дело платежными документами, отзывом ОАО «Промсвязьбанка», выписками из лицевого счета ОАО «Промсвязьбанка» по заемщику Кулькову А.А. и не опровергнуто ответчицей Кульковой Ю.В.

Таким образом 1/2 часть задолженности по кредитному договору составляет 453 310 руб. 78 коп. (906 621,57 / 2).

Ответчица Кулькова Ю.В. добровольно выплатила Кулькову А.А. денежные средства в сумме 90 000 руб., что подтверждается письменной распиской Кулькова А.А. от 16.06.2014 года.

Кульков А.А. просит суд взыскать с Кульковой Ю.В. сумму долга в размере 363 310 руб. 78 коп. (453 310,78 - 90 000).

Суд находит исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, с ответчицы Кульковой Ю.В. в пользу истца Кулькова А.А. подлежит взысканию 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору № от 28 июля 2008 года в размере 363 310 рублей 78 копеек

Доводы ответчицы Кульковой Ю.В. о том, что с нее не подлежит взысканию часть долга по неустойке за неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, а также неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов, судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2012 года в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 28 июля 2008 года между кредитором ОАО «Промсвязьбанк» и Кульковой Ю.В. (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с заемщиком Кульковым А.А. за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель уплачивает кредитору денежные средства в том объеме требований кредитора, в котором они имеются к моменту их удовлетворения поручителем, в частности включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафных санкций, неустоек, банковских комиссий и иных расходов, предусмотренных кредитным договором (л.д....).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Кулькова А.А.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы Кульковой Ю.В. в пользу истца Кулькова А.А. подлежат частичному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833 руб. 11 коп., а государственная пошлина в размере 901 руб. 89 коп. подлежит возврату из местного бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулькова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Кульковой Ю.В. в пользу Кулькова А.А. 1/2 часть выплаченного долга по кредитному договору № от 28 июля 2008 года в размере 363 310 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 833 рубля 11 копеек, а всего общую сумму 370 143 (триста семьдесят тысяч сто сорок три) рубля 89 копеек.

Возвратить Кулькову А.А. из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции № от 15.10.2014 года в размере 901 (девятьсот один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2014 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов