Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2017 (2-459/2016;) ~ М-322/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда     Камыниной С.В.

при секретаре                          Поникаровской Н.В.

с участием

представителя истца                            Валиулиной Р.А.,

представителей ответчика                        Лощинкина В.В.,

Ереминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1/2017 по иску Еремеевой О.В. к Лощинкину В.В. о понуждении устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком путем освобождения занятой части земельного участка и переноса на свой земельный участок возведенных ответчиком на земельном участке истца строений, понуждении ответчика привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для эксплуатации состояние с восстановлением почвенного покрова и плодородного слоя,

                     у с т а н о в и л:

Еремеева О.В. обратилась в суд с иском к Лощинкину В.В. о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части наложения площадью (данные изъяты) путем восстановления юридических границ данного земельного участка и понуждении снести (перенести на свой земельный участок) строение и установить забор по юридической (кадастровой) смежной границе земельных участков, а также привести освобожденную часть земельного участка истицы в пригодное для эксплуатации состояние в соответствии с видом разрешенного использования с восстановлением почвенного покрова и плодородного слоя.

В обоснование иска указала, что она по договору купли-продажи от (дата) приобрела у Ф.И.О. объект незавершенного строительства площадью застройки (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес); переход права собственности зарегистрирован (дата). Данный объект продавцом Ф.И.О. был возведен на земельном участке № по (адрес) с кадастровым номером №, предоставленном ему Администрацией Томского района в срочное возмездное владение и пользование на основании договора аренды от (дата) № и дополнительного соглашения от (дата), прошедших государственную регистрации. Постановлением Администрации Томского района от (дата) №-з данный земельный участок был предоставлен ей (истице) в аренду с подписанием дополнительного соглашения от (дата) № о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, которое прошло государственную регистрацию. Весной (дата) при образовании данного земельного участка для Ф.И.О. администрацией Томского района был утвержден проект территориального землеустройства, участок по конфигурации представлял собой правильный прямоугольник со сторонами 25 м и 60 м, смежные границы были согласованы смежными землепользователями. Конфигурация земельного участка в виде правильного прямоугольника со сторонами 25 м и 60 им была закреплена при межевании, границы участка были согласованы в акте согласования границ от (дата) всеми смежными землепользователями, в том числе Лощинкиным В.В. в отношении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. На основании представленного в орган кадастрового учета Описания земельного участка был проведен его кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый номер №. В соответствии с Описанием земельного участка № от (дата) конфигурация земельного участка Лощинкина В.В. тот же правильный прямоугольник со сторонами 25 м и 60 м. Согласно сведениям кадастрового учета данные участки имеют смежную границу, определенную двумя поворотными точками с одинаковыми координатами. Решением Томского районного суда Томской области от (дата) на нее (Еремееву О.В.) возложена обязанность приведения фактических границ своего земельного участка в соответствии с юридическими (кадастровыми) границами на основании сведений ГКН, а также по устранению нарушения прав собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № Ф.И.О. путем переноса объектов недвижимости (бани) и части забора в пределы юридических (кадастровых) границ земельного участка Еремеевой О.В. При выполнении работ по выносу юридических границ ее земельного участка в натуру на местность было установлено несоответствие юридических границ двух смежных земельных участков фактическим. Несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером № состоит в изменении местоположения поворотных точек земельного участка в виде значительного их смещения на юг, что повлекло изменение конфигурации земельного участка и наложения данного земельного участка на ее (истицы) земельный участок с площадью наложения (данные изъяты). Разрешить возникший пограничный спор во внесудебном порядке не удалось. Лощинкин В.В. без согласования с арендатором земельного участка с кадастровым номером № возвел на земельном участке истца нежилое строение, выгородив часть ее земельного участка площадью (данные изъяты). Фактическое положения используемого ответчиком земельного участка не соответствует результатам межевания обоих земельных участков и, соответственно, сведениям государственного кадастра недвижимости. В качестве правового обоснования своих требований сослалась на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту решения ГК РФ), ст. 40, 41, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, в окончательном варианте просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истицей земельного участка с кадастровым номером № путем восстановления кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № и переноса на свой земельный участок возведенных им на земельном участке Еремеевой О.В. строений, а также обязать ответчика привести освобожденную часть земельного участка истицы площадью (данные изъяты) в пригодное для эксплуатации состояние в соответствии с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства с восстановлением почвенного покрова и плодородного слоя. Основания иска оставила прежние.

Истец Еремеева О.В. была извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Валиулина Р.А., действующая по доверенности от (дата) сроком действия два года, исковые требования с учетом их изменения поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в июле (дата) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с Еремеевой О.В. был расторгнут, но она имеет право на приватизацию земельного участка, так как на нем расположены два принадлежащих ей объекта незавершенного строительства, и подала в феврале (дата) соответствующее заявление в орган местного самоуправления. По решению Томского районного суда Томской области по иску Лощинкина В.В. границы земельных участков истца и ответчика признаны недействительными, однако полагает, что данное решение нельзя принимать во внимание при разрешении настоящего иска. Землеустроительную экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения иска Лощинкина В.В., считает необъективной и некомпетентной. Просит в иск удовлетворить.

Ответчик Лощинкин В.В. был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика Лощинкин В.В., действующий по доверенности от (дата) сроком действия пять лет, и Еремина К.Н., действующая по доверенности от (дата) сроком действия один год, иск не признали, полагают, что истцом не представлены доказательства обстоятельств, на которых она основывает свои требования. Решением Томского районного суда по делу №2-811/2016 межевание и границы участка истца признаны недействительными, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка истца исключены из государственного кадастра недвижимости. Данное решение считают преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, у Еремеевой О.В. на момент вынесения настоящего решения отсутствует право на земельный участок. Она никогда не пользовалась спорной частью земельного участка. Просят в иске отказать.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Решением Томского районного суда Томской области от (дата) № по иску Лощинкина В.В. к Еремеевой О.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, кадастровой ошибки, исключении сведений о земельных участковых из Государственного кадастра недвижимости, вступившим в законную силу (дата), и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от (дата) по делу № по рассмотрению апелляционных жалоб представителей ответчика Еремеевой О.В. Валиулиной Р.А., Надолинской Т.А. на решение Томского районного суда Томской области от (дата) установлено, что постановлением муниципалитета Томского района Томской области № от (дата) по заявлению Ф.И.О. образован земельный участок из земель поселений в (адрес), площадью (данные изъяты), утвержден проект границ указанного земельного участка, который предоставлен Ф.И.О. в аренду сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства.

Этими же судебными актами установлено, что постановлением муниципалитета (адрес) №-з от (дата) по заявлению Лощинкина В.В. образован земельный участок из земель поселений в (адрес), площадью (данные изъяты) утвержден проект границ указанного земельного участка, который предоставлен Лощинкину В.В. в аренду сроком на пять лет для индивидуального жилищного строительства.

Данными судебными актами также установлено, что земельный участок по (адрес) поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, земельный участок по (адрес) поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №

Также этими судебными акта установлено, что на основании вышеприведенных постановлений с Ф.И.О. и Лощинкиным В.В. заключены договоры аренды земельных участков, а в (дата) земельный участок по (адрес) передан Лощинкину В.В. в собственность. В соответствии с соглашением о перемене стороны в договоре аренды земельного участка по (адрес) от (дата) указанный земельный участок передан в аренду Еремеевой О.В. на срок до (дата).

Данные судебные акты суд полагает имеющими преюдициальное значение в силу положений ч.2 ст.61 ГК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому вышеуказанные обстоятельства суд полагает установленными при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении земельных споров является наличие у истца права на земельный участок.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из уведомления Управления Росреестра по Томской области от (дата) и пояснений сторон следует, что на момент вынесения настоящего решения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с истцом Еремеевой О.В. был расторгнут. Доказательств наличия на момент вынесения настоящего решения у Еремеевой О.В. каких-либо прав на данный земельный участок не представлено и судом не установлено. Подача Еремеевой О.В. заявления в орган местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка не свидетельствует о возникновении у нее прав на земельный участок.

Судом не установлено наличие какого–либо права истца Еремеевой О.В. на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому суд не считает Еремееву О.В. надлежащим истцом. Наличие у Еремеевой О.В. прав на земельный участок на момент подачи иска, а также ее обращение за предоставлением ей земельного участка, не свидетельствует о ее праве на судебную защиту утраченного права либо права, которое возникнет в будущем, так как на момент вынесения решения отсутствует право, которое может быть нарушено.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении земельного участка воспроизводятся в межевом плане, при этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся в числе основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.14 данного Федерального закона основанием для внесения сведений о местоположении земельного участка является межевой план.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от (дата) и от (дата) местоположение границ земельных участков в государственном кадастре недвижимости определено в системе координат МСК 70 на основании межевых работ, проведенных в отношении участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Ф.И.О. (дата), в отношении земельного участка с кадастровым номером № - ОГУП «ТОЦТИ» (дата).

Однако решением Томского районного суда Томской области от 21.10.2016 по гражданскому делу №2-811/2016 результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в описании от (дата), выполненного филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району (инженером по землеустройству Ф.И.О.), признаны недействительными, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № признаны кадастровой ошибкой, принято решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка.

Этим же судебным решением результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в описании от (дата), выполненного филиалом ОГУП «ТОЦТИ» по Томскому району (инженером по землеустройству Ф.И.О.), признаны недействительными, сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером № признаны кадастровой ошибкой, принято решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах данного земельного участка.

Доказательств проведения межевания земельных участков после вынесения данного решения с внесением сведений об описании границ земельных участках в кадастр недвижимости сторонами не предоставлено.

Доказательств местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сторонами не предоставлено.

Таким образом, местоположение границ земельных участков не настоящий момент не определено, а исходя из пояснений сторон, имеет место спор о границах земельных участков.

При таких обстоятельствах факт незаконного занятия и использования ответчиком Лощинкиным В.В. спорной части земельного участка нельзя считать установленным.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Еремеевой О.В. к Лощинкину В.В. о понуждении устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком путем освобождения занятой части земельного участка и переноса на свой земельный участок возведенных ответчиком на земельном участке истца строений, понуждении ответчика привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для эксплуатации состояние с восстановлением почвенного покрова и плодородного слоя отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.