Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 (2-605/2013;) ~ М-634/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Клявлино 14 февраля 2014 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-20/2014 по иску ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Лагоде С.С., Носкову Д.А. о взыскании суммы займа и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился в суд с иском к Лагоде С.С., Носкову Д.А. о взыскании суммы займа и понесенных судебных расходов, указывая на то, что ответчику Лагоде С.С. был предоставлен займ на сумму 40000,00 руб., что подтверждается залоговым билетом № от 13.09.2013 года. Предметом залога является автомобиль: марка LADA SAMARA 211440; год выпуска ****; VIN №; пробег <данные изъяты>; ПТС №; регистрационный знак №; СРТС №; цвет <данные изъяты>, что подтверждается наличием у истца паспорта транспортного средства. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. В соответствии с п.6 соглашения, ООО "Ломбард Южный Экспресс" передает на хранение залоговое имущество поручителю Носкову Д.А., по акту приема-передачи, с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается п.10 соглашения. Хранение по соглашению осуществляется на безвозмездной основе. В соответствии со ст. 891 ГК Российской Федерации, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах, а также хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Ст. 900 ГК Российской Федерации определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение и, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Ответчик Лагода С.С. свои обязательства по возврату займа не выполнила. По истечении льготного срока ломбард реализует заложенное имущество, и за счет средств, полученных от реализации имущества, удовлетворяет свои требования к заемщику, однако удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, подтверждающийся подписанием залогового билета и соглашения, невозможно, так как ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму предоставленного займа в размере 40000,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займа в размере10 560,00 руб. Взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 716,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард Южный Экспресс» не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчики Лагода С.С., Носков Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, о чем в деле имеется ходатайство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующем выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 года ответчику Лагоде С.С. истец выдал займ на сумму 40000,00 руб., что подтверждается залоговым билетом № от 13.09.2013 года, срок предоставления займа с 13.09. 2013 года по 13.10.2013 года. Предметом залога является автомобиль: марка LADA SAMARA 211440; год выпуска ****; VIN № пробег <данные изъяты>; ПТС №; регистрационный знак №; СРТС №; цвет <данные изъяты>( далее –имущество), что подтверждается наличием у истца паспорта транспортного средства

Согласно п. 1 соглашения о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету от 13.09.2013 года кредитор( ООО «Ломбард Южный Экспресс») предоставляет заёмщику (Лагоде С.С.) займ в сумме, указанном в залоговом билете № от 13.09.2013 года, а поручитель (Носков Д.А.) обязуется отвечать перед кредитором за заемщика за возврат долга и уплату процентов, процентная ставка займа 0, 3% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом, проценты начисляются с момента предоставления займа по день исполнения обязательства заемщика.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и предоставил заемщику Лагоде С.С. займ на сумму 40000,00 руб.

В соответствии с п.6 соглашения, ООО "Ломбард Южный Экспресс" передал на хранение залоговое имущество поручителю Носкову Д.А., по акту приема-передачи, с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается п.10 соглашения. Хранение по соглашению осуществляется на безвозмездной основе. В соответствии со ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах, а также хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Ст. 900 ГК РФ определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение и, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Установлено, что заемщик Лагода С.С. свои обязательства по возврату займа в установленный договором срок не выполнила, в адрес ответчика Лагоде С.С. направлялось письмо-уведомление, за. № от 15.10.2013, в адрес поручителя Носкова также направлялось письмо-уведомление, за. № от 15.10.2013. Требования ООО "Ломбард Южный Экспресс" ответчиками не удовлетворены.

Ответчиками при рассмотрении дела в суде не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение истцу денежных средств в размере 40000, 00 руб.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент рассмотрения дела в суде в залоговом документе отсутствуют отметки о возврате денежных средств заемщиком Лагодой С.С.

Суд исходит из того, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчика по возврату денежных средств. Учитывая, что ответчик не представил никаких допустимых доказательств в подтверждение возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания их с ответчиков.

В соответствие с Федеральным законом «О ломбардах» от 19.07.2007 года № 196-ФЗ ломбард вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения требований ломбарда к заемщику, во внесудебном порядке, а также и без исполнительной надписи нотариуса (если такое условие прописано в договоре), и ограничен указанным законом в праве обратить взыскание непосредственно на следующий день после неисполнения обязательств заемщиком, т.к. в силу указанного закона такое право ломбарда возникает по истечении льготного срока по договору займа, который составляет один месяц с момента истечения срока исполнения обязательства (ст. 10 ФЗ «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19.07.2007 года). По истечении льготного срока ломбард реализует заложенное имущество, и за счет средств, полученных от реализации имущества, удовлетворяет свои требования к заемщику.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов.

Суд считает, что непредставление в срок истцу ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав.

Сумма исковых требований к ответчикам в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах», а именно ст. 8, включает в себя: сумму предоставленного займа ( 40000,00 руб.), а также проценты за пользование займом (10560,00 руб.,) которые за период с 13.09.2013 года по 10.12.2013 года составляет 88 дней (40000,00 руб. х 0,3% х 88 дней =10560 рублей), итого общая сумма долга ответчиков составляет 50 560,00 руб. С данным расчетом суд соглашается, возражений от ответчиков по представленному расчету не поступило.

Суд считает, что в пользу истца следует взыскать солидарно с Лагоды С.С., Носкова Д.А. сумму предоставленного займа в размере 40000,00руб, а также проценты за пользование займом в размере 10 560,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из ч. 2 ст. 322 ГК Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО « Ломбард Южный Экспресс» в размере 1716, 80 руб. в равных долях.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ломбард Южный Экспресс» к Лагоде С.С., Носкову Д.А. о взыскании суммы займа и понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лагоды С.С., Носкова Д.А. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» сумму займа, предоставленного согласно залогового билета № от 13.09.2013 года, в размере 40000,00 руб., а также проценты за пользование займом в размере 10 560,00 руб.

Взыскать в равных долях с ответчиков Лагоды С.С., Носкова Д.А. в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2014 года.

Судья( подпись) Бакунова В.В.