Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2253/2017 ~ М-1589/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2253/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Вознесенского Д.А. к Прокушенкову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Вознесенский Д.А. обратился в суд с иском к Прокушенкову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что **.**. 2013 года у дома № *** в 9 м-н г. Ангарска по вине водителя автомобиля Н, г.р.з. ***, Прокушенкова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий ему автомобиль С, г.р.з. ***

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была.

Согласно заключению ИП Ежова П.Ю. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 85679 руб., расходы на экспертизу – 4000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, просил взыскать с последнего причиненный ущерб в размере 85679 руб. и судебные расходы.

Определением суда от **.**. 2017 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

Согласно ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу п. 1 ст. 232.3 ГПК РФ исковое заявление в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск принят к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а местом пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

В соответствии со ст. 3 указанного выше Закона граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учёта по месту жительства (статья 5).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Прокушенкова Д.А. указан адрес: г. Псков, ул. <адрес>.

Однако, согласно адресной справке УВМ УМВД России по Псковской области, Прокушенков Д.А. на территории Псковской области зарегистрированным не значится.

Вместе с тем, из адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу в период с **.**..2010 по **.**.2016 ответчик был зарегистрирован по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, м-н 10, д. ***, кв. ***.

Поскольку сведений о регистрации ответчика по месту жительства на территории города Пскова не имеется, а также принимая во внимание, что настоящее дело фактически принято к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности, в силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче для рассмотрения по последнему известному месту жительства ответчика - в Ангарский городской суд Иркутской области.

С учётом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вознесенского Д.А. к Прокушенкову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области (665830, г. Ангарск, ул. Ворошилова, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева