Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2015 ~ М-2928/2015 от 11.06.2015

Дело №2-4068/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Гусак Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Гусак Н.Н. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры <адрес> является Гусак Н.Н. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Гусак Н.Н. вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 43 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 77 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Гусак Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> 43 коп., сумму пени <данные изъяты> 77 коп., а также госпошлину – <данные изъяты> 40 коп., всего <данные изъяты> 60 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (доверенность от 30.12.2014 года № 18) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Гусак Н.Н., в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником квартиры <адрес> в г. Красноярске является Гусак Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире № <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги, начисляется на 1-го человека, однако ответчик, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 43 коп., а также пеня в сумме <данные изъяты> 77 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный расчет задолженности составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета она не представила. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом не уменьшена им на сумму произведенных ответчиками в спорный период платежей: в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчик являющийся собственником жилого помещения, предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги оплачивает несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается представленными в деле доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но оплачивались не в полном объеме. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиком в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода ее образования, частичного исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей ответчиком, считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчика.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в <данные изъяты> (которая складывается из определенной ко взысканию судом суммы долга в <данные изъяты> и заявленной ко взысканию истцом пени в размере <данные изъяты>), то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Гусак Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать Гусак Н.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 43 коп., пени - в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> 40 коп., а всего <данные изъяты> 83 коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Гусак Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий