Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5571/2015 ~ М-5782/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года                                 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Пойдём!» к Лидину А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лидину А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём» заключило с ответчиком кредитный договор №ф, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 36% годовых на остаток основного долга. В соответствии с п.3.1.2 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ и п.3.3.4 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный долг – <данные изъяты>., проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>., пеня за просрочку долга – <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов – <данные изъяты>. Просили взыскать задолженность кредитному договору в размере - <данные изъяты>., из которых просроченные проценты – <данные изъяты> просроченный долг – <данные изъяты>., проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» заключило с ответчиком кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 36% годовых на остаток основного долга. В соответствии с п.3.1.2 кредитного договоразаемщик обязан погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности (л.д.29-30), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составил <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный долг – <данные изъяты> проценты по просроченному долгу - <данные изъяты>., пеня за просрочку долга – <данные изъяты>., пеня за просрочку процентов – <данные изъяты>

Однако, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., что является его правом.

В соответствии с п.3.3.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлено заемщику требование (л.д.31) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - просроченный долг; <данные изъяты>. – проценты по просроченному долгу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Лидина А. О. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по просроченному долгу и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2015 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь