Приговор по делу № 1-120/2018 от 29.06.2018

Уг. дело № 1-120/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р        

г. Луховицы                                                                                                                26 июля 2018 г.

     

Луховицкий районный суд Московской области в составе:                               председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

подсудимого       Рогова В.А.

защитника           Сашкиной Л.А., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогов В.А., ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого 6 августа 2001 г. Московским областным судом по п. «а,б,в ч.2 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы. Постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 18 августа 2004 г. срок наказания снижен до 16 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 1 сентября 2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рогов В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рогов В.А., будучи ранее судимым и, имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, а именно: являясь лицом в отношении которого, решением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 02.08.2017 г., установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 01.09.2025 г., с возложением на него на период административного надзора ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения пригодного для постоянного проживания и по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в ОВД в промежутке времени с 22 часов до 06 часов по местному времени.

Однако он, Рогов В.А., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная об указанных решении суда и будучи предупрежденным органами внутренних дел 25.09.2017 года о порядке и условиях соблюдения в отношении него административных ограничений и об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на путь исправления не встал, и в течение года, игнорируя предупреждения участкового уполномоченного полиции, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно:

25.12.2017 г. в 02 ч. 00 мин. находился у ..., в общественном месте в пьяном виде, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

10.05.2018 г. в 04 ч. 10 мин. в общественном месте, а именно у ..., Рогов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с тем, что 25.12.2017 г. в 02 ч. 00 мин.и 30.03.2018 г. умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., ....

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Роговым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое последний поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Рогова В.А. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Сашкина Л.А.       

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину Рогова В.А. доказанной, суд усматривает в его действиях неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную опасность и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Рогову В.А., суд относит признание им вины, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Рогов В.А. 6 августа 2001 г. был осужден Московским областным судом по п. «а,б,в ч.2 ст. 162, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, постановлением Зубово-Полянского районного суда р. Мордовия от 18 августа 2004 г. срок наказания снижен до 16 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 1 сентября 2017 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Оценивая личность подсудимого Рогова В.А. суд принимает во внимание, что последний ранее судим (л.д.43-48,64-69), привлекался к административной ответственности (л.д.50-52), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.49).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Рогову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

За осуществление защиты Рогова В.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Сашкиной Л.А. вознаграждения в сумме 1 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Рогова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Рогова В.А. исполнение определённых обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в филиале по Луховицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Рогову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -                                                                                                  Н.А. Невмержицкая

1-120/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Балашов Д.А.
Другие
Рогов Владимир Анатольевич
Сашкина Л.А.
Суд
Луховицкий районный суд Московской области
Судья
Невмержицкая Наталия Александровна
Статьи

ст.314.1 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
luhovitsy--mo.sudrf.ru
29.06.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.06.2018Передача материалов дела судье
09.07.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Судебное заседание
26.07.2018Провозглашение приговора
30.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2018Дело оформлено
03.10.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее