Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2017 (1-189/2016;) от 30.06.2016

Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск–Уральский

Свердловской области                     10 марта 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Павлова Д.В.

Защитников - адвокатов Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимого Бакланова Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАКЛАНОВА Д.А., родившегося (дата) в <адрес>, <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Бакланов Д.А. четырежды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с <*****> до <*****> часов в помещении <*****>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Бакланов Д.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в кабинет №. Где осмотрел содержимое висевшей на вешалке сумки, из которой тайно похитил кошелек стоимостью <*****> рублей с деньгами в сумме <*****> рублей и не представляющими материальной ценности <*****> долларом США, социальной, кредитной и зарплатной картами <*****>, кредитной картой банка <*****>, дисконтными картами <*****>, <*****>, <*****>, <*****>, фотографией. После чего подсудимый с похищенным с места преступления скрылся. В результате причинил О. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

    Кроме того, (дата) около <*****> часов в помещении <*****> №, расположенного по <адрес> в <адрес>, Бакланов Д.А. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в спальную комнату на втором этаже, открыл шкаф, осмотрел содержимое сумки, из кошелька тайно похитил деньги в сумме <*****> рублей. После чего подсудимый с места происшествия скрылся. В результате причинил Л. материальный ущерб в размере <*****> рублей.

    Помимо этого, (дата) в период с <*****> до <*****> часов в помещении <*****>, расположенного по <адрес> в <адрес>, Бакланов Д.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в кабинет №. Где со стола тайно похитил сотовый телефон <*****> стоимостью <*****> рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи <*****>. С похищенным подсудимый скрылся, причинив О. материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

(дата) около <*****> часов в помещении <*****> №, расположенного по <адрес> в <адрес>, Бакланов Д.А. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения через незапертую дверь незаконно проник в спальную комнату на первом этаже, открыл шкаф, осмотрел содержимое сумки, из которой тайно похитил кошелек стоимостью <*****> рублей с деньгами в сумме <*****> рублей и не представляющей материальной ценности банковской картой <*****>. После чего подсудимый с места происшествия скрылся. В результате причинил К. материальный ущерб в размере <*****> рублей.

Хищение имущества потерпевшей О.

(дата)

    Подсудимый Бакланов Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что (дата) примерно в <*****> часов он приехал в <адрес>, встретился со знакомыми. Около <*****> часов они расстались. Зашел в <*****> попить воды, искал туалет. На первом этаже вошел в кабинет, из сумки, висевшей на вешалке, похитил кошелек, в котором находились деньги примерно <*****> рублей, а также банковские и дисконтные карты. Кошелек и карточки выбросил, а деньги потратил на продукты питания.

    Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый Бакланов Д.А. сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****> т. <*****>).

    Свои показания подсудимый Бакланов Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. <*****>, <*****> т. <*****>).

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшей О., свидетелей ФИО16 и Б.

Так, согласно показаниям потерпевшей О., она работает <*****>. (дата) утром находилась на работе. Свои личные вещи, в том числе сумку оставила в одной из комнат кабинета № на первом этаже. В течение дня выходила из кабинета, не закрывая его на замок. В <*****> часов рядом с вешалкой обнаружила сумку, которая была открыта, и из которой пропал кошелек стоимостью <*****> рублей, деньги в сумме <*****> рублей, <*****> доллар США, банковские и дисконтные карты. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей, который она просит взыскать с виновного (л.д. <*****> т. <*****>).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении на л.д. <*****> т. <*****>, потерпевшая О. сообщила о том, что (дата) в <*****> по <адрес> неизвестный похитил кошелек, причинив ей материальный ущерб в сумме <*****> рублей.

По показаниям свидетеля ФИО16, (дата) она находилась на работе - <*****>. На следующий день О. посетовала на то, что не может найти свой кошелек. В конце (дата) при проверке показаний на месте мужчина в сопровождении сотрудников полиции указал на кабинет потерпевшей и рассказал о том, что (дата) он из этого кабинета похитил кошелек с деньгами (л.д. <*****> т. <*****>).

Из показаний свидетеля Б. – оперуполномоченного ОУР ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что (дата) по подозрению в совершении ряда краж из дошкольных и медицинских учреждений задержан Бакланов Д.А., который сообщил о том, что в начале (дата) он приехал в <адрес>. По дороге с автовокзала зашел в здание амбулатории. Через незапертую дверь прошел внутрь кабинета, из сумки, висевшей на вешалке, похитил кошелек красного цвета с деньгами. При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил свои показания (л.д. <*****> т. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку в судебном заседании установлено, что Бакланов Д.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно путем вторжения в кабинет № <*****>, расположенного по <адрес> в <адрес>, завладел имуществом О., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Хищение имущества потерпевшей Л.

(дата)

В судебном заседании подсудимый Бакланов Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что (дата) около <*****> часов он приехал в <адрес>, чтобы встретиться со знакомыми. По дороге зашел в детский сад решить вопрос с трудоустройством. В группе увидел сумку, из кошелька похитил деньги в сумме <*****> рублей.

Об обстоятельствах совершения преступления подсудимый Бакланов Д.А. сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****> т. <*****>).

    Свои показания подсудимый Бакланов Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. <*****> т. <*****>).

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается рапортом, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшей Л., свидетелей В., Б. и Г.

Так, по показаниям потерпевшей Л., она работает <*****> №, расположенного по <адрес> в г. <адрес>. (дата) утром находилась на работе, сумку с деньгами в сумме <*****> рублей хранила в шкафу в спальной комнате на втором этаже. Днем в отделении Сбербанка не досчиталась в кошельке <*****> рублей. Причиненный ущерб просит взыскать с виновного (л.д. <*****> т. <*****>).

В заявлении потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего (дата) из кошелька в сумке деньги в размере <*****> рублей (л.д. <*****> т. <*****>).

Согласно показаниям свидетеля В., она работает вместе с Л. <*****> №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Помещения группы и спальной комнаты запорными устройствами не оборудованы. (дата) днем Л. находилась в отделении Сбербанка. Вернулась очень расстроенной, рассказала о том, что не досчиталась <*****> рублей, которые пропали из сумки, находившейся в шкафу в спальной комнате (л.д. <*****> т. <*****>).

В соответствии с показаниями свидетелей Б. и Г., по своему содержанию не отличающимися друг от друга, они работают оперуполномоченными ОУР ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский». (дата) по подозрению в совершении ряда краж из дошкольных и медицинских учреждений задержан Бакланов Д.А., который сообщил о том, что в (дата) он приехал в <адрес>. В районе остановки общественного транспорта <*****> во дворе зашел в здание <*****>, поднялся на второй этаж, в спальной комнате из кошелька синего цвета в сумке похитил <*****> рублей. После чего покинул <*****> и вернулся домой. При проверке показаний на месте подсудимый подтвердил свои показания (л.д. <*****> т. <*****>).

В соответствии с рапортом дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» (дата) в <*****> часов поступило сообщение УУП, согласно которому обратилась <*****> № и сообщила о том, что у Л. из кошелька похищены деньги в сумме <*****> рублей (л.д. <*****> т. <*****>).

При осмотре места происшествия осмотрена спальная комната, расположенная на втором этаже <*****> № по <адрес> в <адрес> (л.д. <*****> т. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку в судебном заседании установлено, что Бакланов Д.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно путем вторжения внутрь помещения <*****> №, расположенного по <адрес> в <адрес>, завладел имуществом Л., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Хищение имущества потерпевшей О.

(дата)

    Подсудимый Бакланов Д.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что (дата) утром он приехал в <адрес>. Зашел погреться в <*****>, откуда в феврале похитил кошелек с деньгами. В кабинете, дверь которого была приоткрыта, со стола похитил сотовый телефон, который продал незнакомому в <адрес>.

    Об обстоятельствах преступления подсудимый Бакланов Д.А. сообщил в протоколе явки с повинной (л.д. <*****> т. <*****>).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. <*****> т. <*****>).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшей О., свидетелей ФИО15 и Б.

Так, по показаниям потерпевшей О., она работает <*****>. (дата) утром находилась на работе, свои личные вещи оставила в кабинете №. Около <*****> часов вышла из кабинета, дверь которого не запрела. Вернулась в <*****> часов, на столе не обнаружила свой сотовый телефон <*****> в чехле черного цвета. С сотового телефона ФИО15 позвонила на свой номер, однако абонент был недоступен. В результате ей причинен материальный ущерб в размере <*****> рублей, который она просит взыскать с виновного (л.д. <*****> т. <*****>).

В заявлении О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который (дата) в период с <*****> до <*****> часов из кабинета № <*****> по <адрес> похитил ее сотовый телефон <*****> в корпусе черного цвета, причинив материальный ущерб в сумме <*****> рублей (л.д. <*****> т. <*****>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, (дата) она находилась на работе в кабинете <*****>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Примерно в <*****> часов О. сообщила ей о том, что пропал ее сотовый телефон, позвонила на свой номер, однако абонент был недоступен. В (дата) при проверке показаний на месте мужчина в сопровождении сотрудников полиции указал на кабинет № и рассказал о том, что (дата) из кабинета похитил сотовый телефон (л.д. <*****> т. <*****>).

Из показаний свидетеля Б. – оперуполномоченного ОУР ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что (дата) по подозрению в совершении ряда краж из <*****> и <*****> учреждений задержан Бакланов Д.А., который сообщил о том, что в (дата) он приехал в <адрес>. По дороге с автовокзала зашел в кабинет <*****>, откуда ранее похитил кошелек с деньгами, и похитил сотовый телефон <*****>, который продал незнакомому в <адрес>. (дата) при проверке показаний на месте Бакланов Д.А. указал на <*****>, расположенную по <адрес>, сообщил о том, что в кабинете похитил кошелек, а затем сотовый телефон (л.д. <*****> т. <*****>).

В соответствии с рапортом дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» (дата) в <*****> часов поступило заявление О. о том, что в период с <*****> до <*****> часов в кабинете № <*****> по <адрес> неустановленный похитил сотовый телефон <*****> (л.д. <*****> т. <*****>).

При осмотре места происшествия осмотрен кабинет № <*****>, расположенной по <адрес> в <адрес> (л.д. <*****> т. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку в судебном заседании установлено, что Бакланов Д.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно путем вторжения в кабинет № <*****>, расположенного по <адрес> в <адрес>, завладел имуществом О., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Хищение имущества потерпевшей К.

(дата)

В судебном заседании подсудимый Бакланов Д.А. неоднозначно высказывал свое отношение к предъявленному обвинению. В связи с чем, его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В конце судебного следствия подсудимый виновным себя признал полностью.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Бакланов Д.А. пояснил, что (дата) он приехал в <адрес>, был одет в одежду и обувь черного цвета. Около <*****> часов на <адрес> зашел в <*****>, где на втором этаже в спальной комнате на столе из сумки похитил кошелек синего цвета с металлической застежкой, в котором находились деньги около <*****> рублей. Кошелек выбросил, а деньги потратил на личные нужды (л.д. <*****> т. <*****>).

При допросе в качестве обвиняемого, Бакланов Д.А. показал, что (дата) в спальной комнате <*****> на первом этаже из сумки похитил кошелек, который выбросил (л.д. <*****> т. <*****>).

При проверке показаний на месте подсудимый Бакланов Д.А. указал на <*****>, расположенный напротив домов <*****> и <*****> по <адрес> в <адрес>. Затем рассказал, что через центральный вход проник в помещение <*****>, зашел в помещение спальни группы на первом этаже, где со стула из сумки черного цвета похитил кошелек серого цвета, в котором находились деньги в сумме <*****> рублей, который выбросил в вентиляционное окно <адрес> (л.д. <*****> т. <*****>).

В протоколе явки с повинной на л.д. <*****> т. <*****> Бакланов Д.А. сообщил о том, что в начале (дата) он находился в <адрес>. Зашел в помещение <*****>, расположенного по <адрес>, в спальной комнате из сумки похитил кошелек серого цвета под крокодиловую кожу, в котором находились деньги в сумме <*****> рублей. На обратном пути кошелек выбросил в подвальное помещение пятиэтажного дома. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо давления сотрудников полиции. О чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

Приведенные выше показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными обстоятельствами дела, суд кладет в основу приговора, поскольку они даны Баклановым Д.А. непосредственно после его задержания, более того, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом, заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшей К., свидетелей ФИО14 и Б., которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон.

Так, согласно показаниям потерпевшей К., она работает <*****> №. (дата) утром находилась на работе. Сумку с кошельком темно-коричневого цвета под крокодиловую кожу, в котором находились деньги в сумме <*****> рублей и банковская карта, оставила в шкафу в спальной комнате в группе на первом этаже. В <*****> часов обнаружила пропажу кошелька. На видеозаписи имелось изображение незнакомого мужчины. Позднее при проверке показаний на месте подсудимый, в котором она опознала мужчину, изображенного на видеозаписи (дата), рассказал о том, как он похитил кошелек. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей, который она просит взыскать с виновного (л.д. <*****> т. <*****>).

В заявлении К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который (дата) в период с <*****> до <*****> часов из сумки, находящейся в спальне группы № <*****> № по <адрес>, похитил кошелек, причинив материальный ущерб в размере <*****> рублей (л.д. <*****> т. <*****>).

По показаниям свидетеля ФИО14, (дата) около <*****> часов она находилась на работе – в <*****> №, расположенном по <адрес> в <адрес>. Когда увидела мужчину, одетого в куртку черного цвета с эмблемой желтого цвета на груди слева и шапку черного цвета, который вышел из первого входа, где расположена группа К., и направился к выходу с территории дошкольного учреждения. Спустя время К. сообщила ей о том, что из спальной комнаты пропал ее кошелек. Впоследствии по предъявленному изображению опознала Бакланова Д.А. (л.д. <*****> т. <*****>).

Из показаний свидетеля Б. – оперуполномоченного ОУР ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что (дата) по подозрению в совершении ряда краж из <*****> и <*****> учреждений задержан Бакланов Д.А., который сообщил о том, что в начале (дата) он приехал в <адрес>, из <*****> по <адрес> похитил кошелек. При проверке показаний на месте подсудимый указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах хищения кошелька. Кроме того, добровольно без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д. <*****> т. <*****>).

Согласно рапорту дежурного отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» на л.д. <*****> т. <*****>, (дата) в <*****> часов К. сообщила о том, что в период с <*****> до <*****> часов в группе № из спальни из шкафа пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме <*****> рублей и банковская карта.

При осмотре места происшествия осмотрено помещение спальной комнаты группы № на первом этаже <*****> № по <адрес> в <адрес> (л.д. <*****> т. <*****>).

Таким образом, приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку в судебном заседании установлено, что Бакланов Д.А. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно путем вторжения внутрь помещения <*****> №, расположенного по <адрес> в <адрес>, завладел имуществом К., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от (дата) № на л.д. <*****> т. <*****>, Бакланов Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Бакланов Д.А. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки <*****>, которые не сопровождались в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и не сопровождаются в настоящее время болезненными изменениями или снижением психических функций, не достигают психотического уровня или слабоумия, у него нет клинически значимой патологии мышления, интеллекта, памяти, внимания, в достаточной степени сохранены критические и прогностические функции и не нарушена способность к произвольной регуляции своей деятельности. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Бакланова Д.А. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), отсутствовали признаки помраченного или расстроенного сознания, не отмечалось галлюцинаторных и бредовых переживаний, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в общение с реальными лицами, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Бакланов Д.А. мог в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Бакланов Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

Подсудимый Бакланов Д.А. ранее судим в большинстве своем за совершение корыстных преступлений. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд аналогичных преступлений против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести и носят характер промысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бакланову Д.А. по четырем преступлениям, являются явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бакланову Д.А. по четырем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений. Поскольку Бакланов Д.А., имеющий судимости за ранее совершенные умышленные преступления различных категорий, совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, неприменимы положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но без дополнительного наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает.

Также как суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <*****> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░░