Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2018 (2-6367/2017;) ~ М-5523/2017 от 15.11.2017

категория 2.147

Дело №2-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уваровой Светланы Васильевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что 06.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Поскольку автогражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик принял от истца заявление и пакет необходимых документов, но выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в размере 62000 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с страховой компании неустойку в размере 317 410 руб., финансовую санкцию в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сигарёв В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 317 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

    Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, но страховая выплата ответчиком в полном объеме произведена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.12.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы в размере 62000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 15.07.2016г. по 18.10.2016 г. составит 223 750 руб. (179 000 х 1% х 125 дней), за период с 15.07.2016г. по 24.01.2017г. составит 93 660 руб. (42 000 х 1% х 223 дня), а всего 317 410 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 40 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отвечающими критериям разумности и считает необходимым взыскать их в размере 7000 руб. (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Уваровой Светланы Васильевны неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 47 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                                Ботвинников А.В.