Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-397/2021 от 03.12.2021

    Дело № 1-397-2021 г.

     УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                  г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Лежневой И. В.,

подсудимого Попова В. В.,

защитника – адвоката Соловьевой М. Е.,

при секретаре Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ПОПОВА В.В., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2021 года, в утреннее время, Попов В. В., имея при себе банковскую карту № полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств потерпевшего со счета указанной выше банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты, путем приобретения товаров в различных магазинах г. Перми посредством оплаты за приобретенные товары безналичным расчетом с использованием банковской карты. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что денежные средства на банковском счете № на имя П. ему не принадлежат, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов и торговых организаций платежные терминалы без ввода пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, Попов В. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 23.10.2021 года тайно похитил денежные средства Попова М. П. с указанного банковского счета при следующих обстоятельствах.

В 08 часов 16 минут, находясь в магазине табачной продукции «Zebra» по адресу: <адрес>, Попов В. В., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 178 рублей.

В 08 часов 19 минут, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Попов В. В., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 508 рублей 80 копеек.

В 08 часов 20 минут, находясь в магазине «Лион» по адресу: <адрес>, Попов В. В., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 199 рублей 80 копеек.

В 08 часов 28 минут, находясь в магазине «Берег» по адресу: <адрес>, Попов В. В., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 459 рублей 03 копейки.

В 08 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Попов В. В., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 804 рубля 64 копейки.

В 08 часов 49 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Попов В. В., произведя оплату за товар, тайно похитил с банковского счета №, открытой на имя П., денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 308 рублей 47 копеек.

Таким образом, 23.10.2021 года, в период времени с 08 часов 16 минут по 08 часов 49 минут, Поповым В. В. с банковского счета №, открытой на имя П., были похищены принадлежащие потерпевшему денежные средства в общей сумме 2 458 рублей 74 копейки, которыми Попов В. В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попов В. В. свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что 22.10.2021 года, вечером, в магазине «.......» по <адрес> он встретил ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он помог ему поняться, тот представился А.. После этого они пошли к его, Попову, дому, где А., поблагодарив его за оказанную помощь, передал ему карту банка «.......» светлого цвета и сказал, чтобы он купил алкоголь и закуску, а на следующий день им надо встретиться у магазина, чтобы вместе выпить спиртное. На чье имя была данная карта, он не смотрел. О том, что она принадлежит потерпевшему, он не знал. Взяв банковскую карту у А., он не думал, что все так получится. На следующий день, 23.10.2021 года, около 8 утра, не встретив А., он решил воспользоваться данной банковской картой. Ходил в магазины, приобретал для себя продукты питания и спиртное. При совершении всех покупок он расплачивался банковской картой, которую ему передал А., прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода. Всего он потратил с карты 2 400 рублей. Куда в дальнейшем он дел банковскую карту, переданную ему А., не помнит. Понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, и совершать покупки для себя ему никто не разрешал. На предъявленных в ходе предварительного следствия видео при использовании чужой банковской карты он себя узнает. Материальный ущерб возместил сразу же в полном объеме, оказывал следствию содействие и показывал магазины, в которых совершал покупки банковской картой, принадлежавшей потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего П. и свидетеля Н., а также в материалах уголовного дела.

Так, потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, настаивает, ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме, исковых требований не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него имеется банковская карта № на его имя. 22.10.2021 года, в утреннее время, он употреблял у себя дома спиртное совместно со своим другом Н.. Около 21 часа, когда у них заканчивалось спиртное, они с Н. вышли на улицу, где возле подъезда он передал Н. свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил для них спиртное, а сам остался ждать его у подъезда. Передавать кому-либо другому свою банковскую карту он Н. не разрешал. На счету карты находилось 3 583 рубля 99 копеек. Он подождал Н., а затем решил пойти искать его и пошел в сторону магазина «Магнит» по <адрес> где на лестнице у входа в данный магазин он увидел Н., который был в сильной степени опьянения. Когда они пришли к нему домой, Н. сказал, что не помнит, куда дел его карту. 23.10.2021 года, около 8 часов 40 минут, на его телефон стали поступать СМС-сообщения с номера «900» об оплате покупок его картой на суммы 178 рублей, 508 рублей 80 копеек, 199 рублей 80 копеек, 459 рублей 03 копейки, 804 рубля 64 копейки и 308 рублей 47 копеек. Данных покупок он не совершал. Ему причинен ущерб на сумму 2 458 рублей 74 копейки. Кто мог совершить покупки по его карте, он не знает, но Н. точно не мог. Карта с бесконтактным способом оплаты, то есть можно расплачиваться за покупки до 1 000 рублей без ввода пин-кода. С утра 23.10.2021 года, когда ему начали приходить СМС от банка о покупках с его карты, он испугался и перевел 1 125 рублей К., но блокировать карту не стал. Попов В. В., который тратил денежные средства с его карты, приезжал к нему с сотрудниками полиции, возместил ущерб и принес свои извинения (т. 1 л. д. 62-63, т. 1 л. д. 82-84).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах октября он чрезмерно употреблял алкоголь. Вечером он пришел к своему знакомому П. Употребив спиртное, П. дал ему свою банковскую карточку, чтобы он сходил за пивом и бутылкой водки. Он пошел в магазин «Магнит» по <адрес>, где купил алкоголь и вернулся в квартиру к П. Затем они выпили данный алкоголь и П. снова дал ему банковскую карту, чтобы тот снова сходил в магазин за алкоголем. Он дошел до этого же магазина «Магнит», в какое время точно не помнит, но солнце уже садилось, где купил пиво и бутылку водки. Когда он выходил из магазина, то увидел, что на лесенках сидит незнакомый ему мужчина в годах. Он так же сел на лестницу и задремал. Проснулся, когда его стал будить П. Банковскую карту П. после покупки он положил в наружный карман куртки под замок молнии, и вышел из магазина, выпасть она не могла. Чужую карту он никому дать не мог. Этого мужчину он толком не знает, поэтому банковскую карту ему не передавал. Каким образом данная банковская карта оказалась у подсудимого, не знает. Когда они вернулись к П. домой, он стал искать банковскую карту потерпевшего в своих карманах, но не нашел. На следующий день П. начали приходить СМС-уведомления о покупках с его банковской карты. Они сразу решили, что покупки совершает мужчина, который вчера сидел на лестнице у магазина «Манит». Первое СМС-уведомление было о покупке в табачном магазине «Зебра» и они побежали туда, но там уже никого не было (т. 1 л. д. 92-94).

Кроме того, вина Попова В. В. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты чеки об оплате товара на сумму 308 рублей 47 копеек и 804 рубля 64 копейки (т. 1 л. д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, осмотрено помещение магазина «Зебра» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят чек об оплате товара на сумму 178 рублей (т. 1 л. д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра изъяты чеки об оплате товара на сумму 408 рублей 86 копеек, 332 рубля 98 копеек и 443 рубля 87 копеек (т. 1 л. д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, осмотрено помещение магазина «Лион» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты чеки об оплате товара на сумму 199 рублей 80 копеек и 508 рублей 80 копеек (т. 1 л. д. 40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, осмотрено помещение магазина «Берег» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят чек об оплате товара на сумму 459 рублей 03 копейки (т. 1 л. д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из торговых точек к количестве 5 штук (т. 1 л. д. 68-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена история операций банковской карте №, открытой на имя П. (т. 1 л. д. 74-75);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены товарные чеки в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотров места происшествия (т. 1 л. д. 87-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены товарные чеки в количестве 3 штук, изъятые в ходе осмотров места происшествия (т. 1 л. д. 98-99);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что проверка показаний начинается от магазина «Зебра» по адресу: <адрес>. Попов В. В. указал, что это первый магазин, в котором он расплачивался банковской картой П. В данный магазин он заходил один раз, приобретал пачку сигарет на сумму 178 рублей. Следующий магазин, на который указал Попов В. В., - алкогольный супермаркет «Лион», расположенный по адресу: <адрес>, в данный магазин он зашел после совершения покупки в магазине «Зебра» в тот же день, совершал покупку один раз, но точно не помнит, покупал еду, водку на сумму до 1 000 рублей, расплатился банковской картой П. Следующий магазин, на который указал Попов В. В., - магазин «Берег», расположенный по адресу: <адрес>. Что он приобретал в данном магазине, не помнит, сумму так же сказать не может, в данный магазин заходил один раз. Далее Попов В. В. указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он покупал продукты, в том числе спиртное, покупка вышла на сумму около 900 рублей, в магазин заходил один раз. Покупку в магазине «Пятерочка» оплачивал банковской картой на имя П. После чего Попов В. В. пояснил, что каких-либо других магазинов, где он расплачивался чужой банковской картой, нет (т. 1 л. д. 77-80);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Поповым В. В. и свидетелем Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Н. пояснил, что 22.10.2021 года они совместно с П. употребляли алкоголь у него в квартире, П. несколько раз давал ему банковскую карту, чтобы тот ходил за алкоголем в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Когда он ходил второй раз за пивом и водкой в данный магазин, сделал покупки и вышел из магазина, на лесенке у входа в магазин сидел мужчина, был ли это Попов В. В. сказать не может, так как сам находился в сильном алкогольном опьянении, он дал ему выпить водки. Дальше он также выпил водки и задремал на лестнице. После оплаты покупок он положил банковскую карту П. в карман, выпасть банковская карта не могла, так как карман на замке. Пришел в себя уже у П. дома. Банковскую карту никому не давал, так как она не его, он не мог дать кому-то чужую карту (т. 1 л. д. 95-97).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Попова В. В. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Не доверять показаниям потерпевшего П. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля Н., а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, в том числе материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанного выше свидетеля в судебном заседании не установлено.

Сам подсудимый свою вину в совершении преступления признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый не отрицает, что при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах он похитил с банковского счета банковской карты банка № денежные средства, принадлежащие П., производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, причинив потерпевшему материальный ущерб, который в дальнейшем возместил в полном объеме. Факт совершения покупок, перечень приобретенных товаров и их стоимость не отрицает. При этом причин для самооговора Попова В. В. в судебном заседании не установлено.

Наличие же противоречий в показаниях подсудимого и свидетеля Н., данных последним в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах получения подсудимым банковской карты потерпевшего, свидетель объясняет своим состоянием сильного алкогольного опьянения, и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение кражи с банковского счета потерпевшего «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что кража денежных средств Поповым В. В. с банковского счета потерпевшего была совершена подсудимым путем тайного хищения чужого имущества.

На основании изложенного, действия подсудимого Попова В. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у Попова В. В. и его супруги ряда хронических заболеваний; состояние их здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исходя из личности подсудимого, а также установленных судом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Каких-либо    исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Поповым В. В. преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая Попову В. В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Попова В. В. и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение Попова В. В. после совершения преступления, полное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает Попову В. В. отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также с учетом личности подсудимого суд считает необходимым возложить на Попова В. В. в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему П. материального ущерба, суд считает необходимым производство по предъявленному П. гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2 458 рублей 74 копейки прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову В. В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Попова В. В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. - прекратить.

Меру пресечения Попову В. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Л. А. Гунченко