Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2017 (2-4301/2016;) ~ М-4187/2016 от 27.12.2016

№ 2-359/2017

Определение

    06 октября 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

    с участием прокурора Стахиева А.Н., истца Захарова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Захарова С.А., Шмыгарева С.И., действующего в своих интересах и в интересах опекаемого Л., к Борисову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

установил:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к Борисову С.Б., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь <данные изъяты>, управлял принадлежащим ему маломерным судном <данные изъяты>. В нарушение «Правил плавания на ВВП РФ» и «Правил пользоваия маломерными судами на водных объектах РФ» он не обеспечил безопасное движение судна и допустил столкновение с резиновой лодкой под управлением Л., в которой в качестве пассажиров находились он (Захаров С.А.) и П.

    В результате столкновения судов П. погиб, Л. был причинен тяжкий вред здоровью, истец получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом верхней челюсти с травматической экстракцией передних зубов, то есть, вред здоровью средней степени тяжести.

    Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Борисова С.Б. было прекращено в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности.

    Из-за преступных действий ответчика он (Захаров С.А.) перенес тяжелые физические и нравственные страдания, испытал сильную физическую боль, терял сознание. В связи с черепно-мозговой травмой в течение месяца был лишен возможности вести нормальный образ жизни – трудиться, общаться с родными и близкими людьми, нуждался в посторонней помощи, так как был рекомендован постельный режим. Испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания <данные изъяты>.

    Факт столкновения судов вызвал сильный нервный стресс и длительную депрессию, а его последствия – утрата друзей – до настоящего времени вызывают сильные переживания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей.

    В связи с полученными травмами был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в качестве <данные изъяты>. Среднемесячный заработок составляет <данные изъяты>.

    В результате столкновения, допущенного ответчиком, в реке был утерян сотовый телефон <данные изъяты> в кожаном чехле стоимостью 21 478 рублей.

    Захаров С.А. просит суд взыскать с Борисова С.Б.: в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей; утраченный заработок 17 185 рублей; стоимость сотового телефона в сумме 21 478 рублей; стоимость компьютерной томографии зубов 1 938 рублей; стоимость протезирования зубов в сумме 213 280 рублей.

    Шмыгарев С.И., действующий в своих интересах и в интересах опекаемого Л., также обратился в суд с иском к Борисову С.Б., указав, с учетом увеличения размера исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд установил, что Борисов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным маломерным судном – моторной лодкой <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, выключив осветительные приборы, осуществляя движение по акватории реки <адрес> от пешеходного моста к автомобильному мосту вдоль пляжной зоны, расположенной напротив <адрес> по встречной полосе движения ближе к левому берегу, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий ввиду нарушений требований Правил плавания по ВВП РФ, ППМС на ВО РФ, Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах и эксплуатации баз (сооружений) для их стоянок на водоемах <адрес>, проявляя неосторожность в виде преступного легкомыслия, осознавая, что в результате его движения на моторной лодке на небезопасно высокой скорости в темное время суток без осветительных приборов на встречной полосе движения может произойти столкновение с препятствием на воде, в том числе с другим маломерным судной, в результате чего пассажиры судна могут получить телесные повреждения либо утонуть, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя преступное легкомыслие, придал движение указанной моторной лодке на небезопасной для темного времени суток высокой скорости не менее № км/ч, не осуществляя надлежащего визуального наблюдения, своевременно не увидел находящееся по встречному ходу движения моторной лодки препятствие – маломерное судно – резиновую лодку, под управлением Л., не уменьшая скорость движения моторной лодки для предотвращения непосредственно угрожающей опасности жизни Л., допустил встречное столкновение с управляемой Л. лодкой, впоследствии перелетев её.

    От полученных телесных повреждений от удара моторной лодки под управлением Борисова С.Б., Л. потерял сознание, и находился в резиновой лодке до момента прибытия бригады скорой медицинской помощи.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Л. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

    Указанные действия Борисова С.Б. органами следствия квалифицированы <данные изъяты>.

    Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Борисова С.Б. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, но было разъяснено, что основание прекращения уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим.

    По вступившему в законную силу решению суда <адрес> судом установлено, что Л. страдает <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Л. страдает <данные изъяты>.

    Согласно выписному эпикризу ФГБУ <данные изъяты> Минздрава России, Л. находился в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пациент находится в вегетативом состоянии. Диагноз: Т90.2 Последствия перелома черепа и костей лица, стойкие остаточные явления перенесенной ОЧМТ. Гигантский пострепанационный дефект черепа в Л. лобно-теменно-височной области, дефект черепа в правой кранииоорбитальной области. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: <данные изъяты>.

    Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шмыгарева С.И. назначен опекуном сына Л.

    В результате преступных действий Борисова С.Б. Л. от того страшного, что он перенес, от многочисленной боли, от многочисленных операций, когда его череп и лица буквально «собирали по кусочкам», от того, что его жизнь фактически оборвалась в 30 лет и утратила всякий смысл, от того, что его лишили самого главного – нормальной жизни, со всеми вытекающими последствиями, от того, что вместо того, чтобы быть поддержкой и опорой для своих родных, он стал им обузой и источником страданий и т.д., нанесен огромный моральный вред.

    Размер компенсации причиненного Л. морального вреда оценивается в сумме 6 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Также Шмыгареву С.И. причинены огромные моральные страдания. Практически он лишился сына. Это огромная невосполнимая потеря. Л. был хорошим сыном, заботился об истце, жили одной семьей и были очень привязаны друг к другу. Тяжелые нравственные страдания истец испытывает до сих пор, всякий раз, когда обслуживает сына. Боль о нынешнего состояния сына не только не становится меньше, а наоборот, со временем только нарастает. Это горе навсегда, сыну было всего 30 лет и жизнь его оборвалась из-за виновных действий ответчика, находившегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. В результате произошедшего у истца начались постоянные депрессии, потерял интерес к жизни. Ответчик ни разу не выразил сожаление о случившемся, не посочувствовал, свою вину не признал, не понес даже уголовного наказания.

    Размер компенсации причиненного морального вреда Шмыгарев С.И. оценивает в сумме 4 000 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

    Кроме того, действиями Борисова С.Б. истцу причинен материальный вред в размере 899 611,30 рублей, состоящий из затрат на лечение Л., на лекарственные препараты для него, на средства реабилитации, средства ухода и т.д.

    Шмыгарев С.И. просил суд взыскать с Борисова С.Б.: в пользу Л. денежные средства в сумме 6 000 000 рублей в качестве возмещения морального вреда; в пользу Шмыгарева С.И. 4 000 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, возмещение материального вреда в размере 899 611, 30 рублей.

    Согласно Записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией МО <данные изъяты>, Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Поскольку исковые требования о взыскании в пользу Л. компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с причинением вреда его здоровью, постольку указанные правоотношения не допускают правопреемства, в связи с чем, производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Л. прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.     

Судья             М.Е. Манушина