Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-876/2013;) ~ М-579/2013 от 14.03.2013

РЕШЕНИЕ № 2-3/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Комкина А.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» Грахова А.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Лесосибирска в интересах Комкин А.А. к ООО «Строительное управление механизации» о возложении обязанности устранить недостатки строительных работ в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Лесоси бирска обратилась с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства» интересах Комкин А.А., в котором просят признать незаконным бездействие МКУ «Управление капитального строительства» по неустранению скрытых недостатков в пределах гарантийного срока на общестроительные работы силами подрядчика по жилому дому № по <адрес> и обязать МКУ «Управление капитальною строительства» устранить скрытые недостатки путем замены оконных и дверных блоков, утеплению пола, устранению грибковой плесени на стенах в жилом помещении (зале, спальне и кухне) № по адресу: <адрес> Свои требования мотивируют тем, что Комкин А.А. принадлежала на праве собственности <адрес>. расположенная по адресу: <адрес>. Распоряжением главы администрации города Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан порядке аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением аварийного дома Администрацией города Лесосибирска предоставлено Комкин А.А. по договору мены жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. возведен с целью расселения жилых домов, внесенных в «Перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, признанных до 01.01.2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется представление финансовой поддержки на переселение в рамках программы», утвержденный Постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2010 N 92-п «Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийною жилищного фонда в Красноярском крае» на 2010-2011 годы». Муниципальным заказчиком на строительство указанного дома являлось МКУ «Управление капитального строительства». Из акта обследования жилого помещения, предоставленного Комкин А.А., oт ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неисправностью оконных и дверных блоков, отсутствием утепления бетонных полов в жилом помещении имеет место повышенная влажность, которая способствуем развитию плесневого грибка на стенах. МКУ «Управление капитального строительства», являясь муниципальным заказчиком, игнорирует свои обязанности самостоятельно, а не по жалобам граждан, по обследованию указанного жилого дома с целью выявления скрытых недостатков в пределах гарантийного срока на общестроительные работы, нарушая права и законные интересы переселенных граждан из аварийного жилого фонда, в том числе права и законные интересы Комкин А.А..

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Лесосибирска изменил исковые требования, заявив ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Администрацию г. Лесосибирска и ООО «СУМ», просит признать незаконным действия Администрации г. Лесосибирска по обеспечению Комкин А.А. жилым помещением, не отвечающим санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного - квартиры № в доме № по <адрес>; признать незаконным бездействие МУК «Управление капитального строительства» по уклонению от обследования скрытых недостатков в пределах гарантийного срока на общестроительные работы по жилому дому № по <адрес>; обязать ООО «СУМ» устранить скрытые недостатки путем установки оконных блоков в количестве 3-х штук (в том числе балконный). ( т. 1 л.д. 122)

ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Лесосибирска изменил исковые требования, просит признать незаконными действия администрации города по обеспечению Комкин А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не отвечающим санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного - <адрес>; признать незаконным бездействие МУК «Управление капитального строительства» по уклонению от обследования скрытых недостатков в пределах гарантийного срока на общестроительные работы по жилому дому № по <адрес>; обязать ООО «СУМ» устранить скрытые недостатки путем установки оконных блоков в количестве 3-х штук в кухне, зале (в том числе балконная дверь) и спальной, проведения ремонтных работ по кровли, включающих в себя демонтаж выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. - 80 м.; устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. - 80 м.; устройство пароизоляции оклеечной в один слой- 80 кв. м.; -    утепление покрытий плитами из минеральной ваты или перлита на битумной мастике в один слой - 80 кв.м.;утепление покрытий плитами каждый последующий слой - 16 кв.м.. ( т. 2 л.д. 3)

Истец Комкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования и просит взыскать в его пользу с ООО «Строительное управление» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что действиями ответчика по не устранению брака строительных работе ему причинены нравственные и физические страдания. ( т. 2 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ истец Комкин А.А. изменил исковые требования, отказался от требований к ООО «СУМ» по замене оконных блоков в связи с тем, что руководство ООО «СУМ» частично устранило брак.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Комкин А.А. изменил исковые требования, просит обязать ответчика ООО «СУМ» установить клапаны на окна в количестве трех штук для обеспечения приточной вентиляции, выполнить песчанно-цементную стяжку по чердачному перекрытию на квартирой толщиной 20мм площадью 45,1 кв.м., от исковых требований к ООО «СУМ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказался. <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Строительное управление механизации» Грахова А.И. исковые требования об устранении недостатков строительных работ в жилом помещении по адресу <адрес> признала полностью, представив об этом письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ООО «Строительное управление механизации» Грахова А.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой произведена Управлением Судебного департамента в Красноярском крае в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СУМ».

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «СУМ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Комкин А.А. к ООО «Строительное управление механизации» удовлетворить.

Обязать ООО «Строительное управление механизации» выполнить в жилом помещении Комкин А.А. по адресу <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу

- работы по установке приточных вентиляционных клапанов в количестве трех штук в оконных блоках;

- работы по устройству песчанно-бетонной стяжки по чердачному перекрытию над указанной квартирой толщиной 20мм площадью 45,1 кв.м.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» в пользу Управления судебного департамента в Красноярском крае судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Л.А. Бурдуковская