Решение от 22.01.2015 по делу № 2-431/2015 (2-6233/2014;) от 03.12.2014

                 № 2- 431/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года     Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Лусниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В. А. к ЗАО «Автоцентр» о взыскании о неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Автоцентр» о передаче автомобиля KIA XM FL ( Sorento) 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – XWEKU811DEC001401, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что (дата) заключил с ответчиком договор купли –продажи (№) указанного выше автомобиля по цене 1 324 900 рублей в представительстве ответчика в (адрес) по ул Полярная, 57. Указанная сумма была оплачена полностью в день подписания договора, т.е. (дата) года. Согласно п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль и документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в п.3.6 договора не позднее пяти рабочих дней с момента поступления полной оплаты за автомобиль. Поскольку оплата была произведена полностью (дата) года, ответчик должен был передать автомобиль и документы до (дата) года. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, на неоднократные требования передать автомобиль, ему в этом отказано, (дата) истец направил претензию с требованием передать автомобиль, и уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, однако ответа на нее не получил. (дата) направил по электронной почте письмо представителю KIA Motors Rus и заявление в прокуратуру города, а (дата) начальнику Роспотребнадзор по (адрес). В связи с тем, что автомобиль ему не был передан, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    В ходе судебного разбирательства, истец уточнил требования, просил в связи с передачей ему автомобиля (дата) года, взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 192 110 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за причиненные нравственные переживания, невозможность получить оплаченный им автомобиль, невозможность передвигаться после операции на ноге без автомобиля на который он рассчитывал, также просил взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. При этом настаивал на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям.

    Представитель ответчика- Хуртин В.А. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно произошла задержка передачи автомобиля истцу по объективным причинам, начавшейся нестабильности цен на автомобильном рынке в связи с ростом курса доллара, однако автомобиль был передан истцу, в связи с чем, полагает отсутствующим причинение морального вреда Лебедеву В.А., также полагал размер неустойки слишком высоким и не соразмерным нарушению обязательства. Также полагал размер расходов представителю подлежащим уменьшению.

В судебном заседании установлено, что (дата) истец заключил с ответчиком договор купли –продажи (№) автомобиля KIA XM FL ( Sorento) 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – XWEKU811DEC001401 по цене 1 324 900 рублей в представительстве ответчика в (адрес) по ул Полярная, 57. Указанная сумма была оплачена полностью в день подписания договора, т.е. (дата) года. Согласно п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль и документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в п.3.6 договора не позднее пяти рабочих дней с момента поступления полной оплаты за автомобиль. Поскольку оплата была произведена полностью (дата) года, ответчик должен был передать автомобиль и документы до (дата) года. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, на неоднократные требования передать автомобиль, ему в этом отказано, (дата) истец предъявил ответчику претензию с требованием передать автомобиль, и уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, что подтверждается распиской в получении представителя ответчика, и на которую ответа истец не получил, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Также установлено, что (дата) истец обратился в суд с настоящим иском, (дата) автомобиль и соответствующие документы к нему, в том числе, и паспорт транспортного средства, был передан истцу, который зарегистрировал его в органах ГИБДД.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

    По договору купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Таким образом, отношения меду продавцом и покупателем по договору купли-продажи регулируются также Законом РФ « О защите прав потребителей».

     Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли –продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителя или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований или возражений. Ответчик не представил суду по настоящему делу каких-либо доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о наличии условий, освобождающих ее от ответственности по заключенному с истцом договору, при этом, какие-либо форс-мажорные обстоятельства отсутствовали.

В судебном заседании установлено, что автомобиль был передан истцу (дата) года, т.е. с нарушением установленного договором срока ((дата) года), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

    По расчету истца неустойка составит за период с (дата) ( дня, когда автомобиль должен быть передан) до (дата) ( даты, когда автомобиль передан истцу) сумму 192 110,50 руб ( 1324900 х 05% = 6 624,5 руб в сутки х 29 суток).

Вместе с тем, учитывая, положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание последствия нарушения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании указанной выше нормы закона, учитывая нарушение прав истца как потребителя услуги, требование истца о возмещении морального вреда также подлежит удовлетворению, в размере определенном судом, который суд оценивает в сумме 5 000 рублей, полагая ее разумной и справедливой, учитывая обстоятельства дела и вину ответчика.

     В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых, входят в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в том числе, расходы, по оплате услуг представителя.

    Истец на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от (дата) с представителем Овечкиным А.Н. понес расходы, связанные с рассмотрением данного дела в сумме 15 000 рублей. Согласно договору, представитель составляет исковое заявление, необходимый комплект документов для подачи иска в суд, представляет интересы истца в суде, при этом оплата по договору, согласно расписке, произведена в полном объеме. Суд находит требование подлежащим удовлетворению в указанной части частично, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка иска, уточнения к нему, участие в предварительном судебном заседании), требования разумности, и полагает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере

пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ответчиком требований истца, полагает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца в сумме 52 500 рублей ((100 000 руб. + 5000) х 50%).

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии ч.4 ст.333-36 НК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 52 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░