Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2014 ~ М-682/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-2449\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шляпниковой Н. М. и Сафиной С. А. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Шляпниковой Н.М., Сафиной С.А. о расторжении кредитного договора с <данные изъяты> января <данные изъяты> года, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между Банком и ответчиком Шляпниковой Н.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. с начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком. Обязательства заемщика Шляпниковой Н.М. были обеспечены поручительством ответчика Сафиной С.А. на основании договора поручительства от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасила. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <данные изъяты> января <данные изъяты> года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит расторгнуть заключенный с Шляпниковой Н.М. кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г., с <данные изъяты> января <данные изъяты>.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Шляпникова Н.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, п.<данные изъяты> кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Шляпниковой Н.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом кредитного договора, выпиской по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты>.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. был заключен договор поручительства с Сафиной С.А. за № <данные изъяты>-ДП-<данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Шляпниковой Н.М. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

При этом Сафина С.А., следуя собственной воле и своих интересах и заключив договор поручительства в обеспечение обязательств Шляпниковой Н.М., согласилась отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последней условий кредитного договора, с которыми Сафина С.А. была ознакомлена.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков – Шляпниковой Н.М., Сафиной С.А. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. - основной долг;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. – пени по просроченным процентам

Таким образом, суд признает нарушение Шляпниковой Н.М. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Шляпниковой Н.М. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, суд расторгает кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, заключенный между Банком и Шляпниковой Н.М. по основаниям п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу вышеприведенной правовой нормы у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора с <данные изъяты> января <данные изъяты> года, поскольку вопрос о расторжении кредитного договора разрешается судом, а не по соглашению сторон в досудебном порядке.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчиков Шляпниковой Н.М. и Сафиной С.А. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то есть по с каждой <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шляпниковой Н. М. и Сафиной С. А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Шляпниковой Н. М..

Взыскать с Шляпниковой Н. М. и Сафиной С. А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» солидарно задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> января <данные изъяты> года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шляпниковой Н. М. и Сафиной С. А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. с каждой.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Шляпникова Н.М., Сафина С.А. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: