Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6282/2014 ~ М-5773/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                            18 декабря 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/14 по иску ЗАО «Металлокомплект-М» к ООО «Кумертау-Химмаш», Кадирову Р.Г., Дынину И.Е. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.13г. между ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «Кумертау-Химмаш» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался передать ответчику ООО «Кумертау-Химмаш», а названный ответчик принять и оплатить металлопрокат на условиях, предусмотренных договором. Истцом был передан в собственность, а ООО «Кумертау-Химмаш» принят товар по следующим накладным:

1. № от 17.06.14г. на сумму <данные изъяты>
2. № от 18.06.14г. на сумму <данные изъяты>
3. № от 19.06.14г. на сумму <данные изъяты>
4. № от 22.08.14г. на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.3.11 договора поставки ООО «Кумертау-Химмаш» оказаны услуги по доставке указанного товара по следующим транспортным накладным и актам приемки- передачи услуг:

- № от 17.06.14г. на сумму <данные изъяты>

- № от 18.06.14г. на сумму <данные изъяты>.;

- № от 19.06.14г. на сумму <данные изъяты>

- № от 22.08.14г. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 4.2, 3.11 Договора поставки покупатель обязался оплатить товар и услуги по его доставке в течение 60 календарных дней с момента его отгрузки. Однако данную обязанность покупатель надлежащим образом не исполнил, оплату за товар и его доставку не произвел. Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от указанной в товарной накладной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 18.11.2014г. составила <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Кумертау-Химмаш» по указанному договору поставки истцом заключены договоры поручительства с Кадировым Р.Г. № от 17.10.13г., с Дыниным И.Е. № от 17.10.13г., по условиям которых поручители обязались исполнять обязательства ООО «Кумертау-Химмаш» по договору поставки от 17.10.13г. солидарно и в том же объеме, что названное общество, включая уплату стоимости поставленного товара и услуг по его доставке, штрафных санкций, судебных издержек и других убытков. В рамках досудебного урегулирования спора ответчикам направлены претензионные уведомления от 10.10.14г. Однако до настоящего времени задолженность за товар и услуги доставки не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от 17.10.13г. за поставленный товар в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.08.14г. по 18.11.14г. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности № от 24.04.14г. Шеянов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Кумертау-Химмаш», Кадиров Р.Г., Дынину И.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 454, 506, 516 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.10.13г. между ЗАО «Металлокомплект-М» (поставщик) и ООО «Кумертау-Химмаш» (покупатель) заключен договор поставки № (с отсрочкой платежа), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 5.4, 7.2 договора поставки, покупатель производит оплату каждой партии товара по ценам, указанным в товарных накладных за фактически поставленное количество товара, определяемого на основании данных товарных накладных

Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в течение 60 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

За нарушение срока оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от указанной в товарной накладной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем окончания срока оплаты, установленного п. 4.2 договора.

В случае, если в обеспечение настоящего договора выдано поручительство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, все споры из настоящего договора или в связи с ним передаются на рассмотрение по месту постановки на учет обособленного подразделения поставщика в Федеральный суд Кировского района г. Самара либо в мировой суд Кировского района г. Самара, когда спор относится к подсудности мирового судьи.

17.10.13г. между ЗАО «Металлокомплект-М» (кредитор) и Кадировым Р.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № договору поставки № от 17.10.13г., по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником его обязательств перед кредитором в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором поставки № от 17.10.13г., заключенный между должником и кредитором, и всех приложений к нему.

17.10.13г. между ЗАО «Металлокомплект-М» (кредитор) и Дыниным И.Е. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору поставки № от 17.10.13г., по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение должником его обязательств перед кредитором в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором поставки № от 17.10.13г., заключенный между должником и кредитором, и всех приложений к нему.

Судом установлено, что ЗАО «Металлокомплект-М» свои обязательства по указанному договору поставки выполнил, отгрузил и доставил ООО «Кумертау-Химмаш» товар на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными <данные изъяты> актами приемки-передачи услуг № <данные изъяты>

Ответчик ООО «Кумертау-Химмаш» свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняет, оплату товара и его доставки не произвел. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.08.14г. по 18.11.14г. составляет <данные изъяты>.

Суд принимает данный расчет неустойки, считает его правильным.

Истец в адрес ответчиков направил уведомления об имеющейся задолженности по договору поставки, просил погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчиками указанные уведомления оставлены без внимания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от 17.11.14г., истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Кумертау-Химмаш», Кадирова Р.Г., Дынина И.Е. в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» задолженность по договору поставки № от 17.10.13г. за поставленный товар и доставку товара в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.08.14г. по 18.11.14г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кумертау-Химмаш» в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кадирова Р.Г. в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дынина И.Е. в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                   Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.14г.