Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-68/2020 от 20.04.2020

Дело № 5-68/2020

24RS0028-01-2020-001335-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении Андреевой Натальи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Красноярска поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Андреевой Н.Н. по ст. 19.7 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении от 16.03.2020 и приложенные к нему материалы, полагаю, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Андреева Н.Н. проживает по адресу <адрес>.

Андреева Н.Н. обвиняется в непредставлении в государственный орган сведений, то есть в административном правонарушении в форме бездействия.

Таким образом, дело об административном правонарушении не может быть принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска и подлежит направлению в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства Андреевой Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Андреевой Н.Н. по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако