Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2013 от 28.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                    Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                Бартыловой Я.А.,

подсудимого                                МИВ,

защитника - адвоката                            Карповой Т.Г.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

при секретаре                                Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИВ 01.06.2013 познакомился с Т.К.А., с которой стал поддерживать дружеские отношения.     09.06.2013 примерно в 20 часов 00 минут МИВ, предварительно позвонив Т.К.А., подъехал на автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, за рулем которой находился его знакомый С.В.И., к четвертому подъезду дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, где проживает К.А. Т.К.А.. Находясь в вышеуказанной автомашине, МИВ, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у Т.К.А. во временное пользование ноутбук, при этом умышленно ввел ее в заблуждение, пояснив, что ноутбук ему необходим для написания курсовой работы, пообещав вернуть его 10.06.2013, при этом заведомо не намереваясь исполнять обещанное, тем самым умышленно ввел в заблуждение Т.К.А. относительно своих истинных намерений. 09.06.2013 примерно в 21 час 00 мин. Т.К.А., находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, припаркованной возле четвертого подъезда дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, поверив МИВ, передала ему принадлежащий К.С.В. ноутбук марки «Asus K42JY» в комплекте с зарядным устройством, с модемом «Мегафон» №<данные изъяты> в комплекте с сим-картой компании «Мегафон», в непредставляющей материальной ценности переносной сумке, которыми МИВ распорядился по своему усмотрению, продав вышеуказанное имущество, деньги обратил в свою пользу. Тем самым МИВ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Т.К.А. похитил у нее принадлежащее К.С.В. имущество: ноутбук марки «Asus K42JY» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 29 435 рублей, модем «Мегафон» №<данные изъяты> в комплекте с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 1 350 рублей, не представляющую материальной ценности переносную сумку, причинив потерпевшей К.С.В. значительный ущерб на общую сумму 30 785 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинным, а также возместил потерпевшим в полном объеме ущерб от преступления.

Потерпевшие К.С.В. и Т.К.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем имеется их заявления в материалах дела, гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.В., возмещен в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной, возмещении потерпевшим материального ущерба в полном объеме, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для отсрочки или рассрочки исполнения приговора не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который в быту по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекающееся к административной ответственности, неоднократно доставлялся в отделение полиции по месту регистрации, на спецучетах в КНД и ПНД не состоит, о наличии иждивенцев суду не сообщил, состояние здоровья подсудимого, о наличии хронических заболеваний суду не сообщил, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые оставили разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, учитывая что МИВ ранее неоднократно судим за совершение преступлений направленных против собственности граждан, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку МИВ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений, его нежелании встать на путь исправления и характеризует МИВ, как личность криминальную, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения МИВ по вышеназванным приговорам, и о назначении по настоящему делу наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ – колония-поселение, без ограничения свободы, поскольку считает, что данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости, основания для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Заявленный потерпевшей К.С.В. гражданский иск на сумму 30 785 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом полного погашения до судебного заседания, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты>, и окончательно назначить МИВ 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении МИВ – оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбытия наказания.

Срок наказания МИВ исчислять с 15.07.2013 г.

Зачесть в срок отбытия наказания МИВ срок содержание его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Гражданский иск К.С.В. к МИВ о возмещении ущерба от преступления, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденного.

Судья О.К. Осипенко