Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2013 от 28.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                    Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                Бартыловой Я.А.,

подсудимого                                МИВ,

защитника - адвоката                            Карповой Т.Г.,

представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

при секретаре                                Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИВ 01.06.2013 познакомился с Т.К.А., с которой стал поддерживать дружеские отношения.     09.06.2013 примерно в 20 часов 00 минут МИВ, предварительно позвонив Т.К.А., подъехал на автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, за рулем которой находился его знакомый С.В.И., к четвертому подъезду дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, где проживает К.А. Т.К.А.. Находясь в вышеуказанной автомашине, МИВ, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у Т.К.А. во временное пользование ноутбук, при этом умышленно ввел ее в заблуждение, пояснив, что ноутбук ему необходим для написания курсовой работы, пообещав вернуть его 10.06.2013, при этом заведомо не намереваясь исполнять обещанное, тем самым умышленно ввел в заблуждение Т.К.А. относительно своих истинных намерений. 09.06.2013 примерно в 21 час 00 мин. Т.К.А., находясь в автомашине «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, припаркованной возле четвертого подъезда дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, поверив МИВ, передала ему принадлежащий К.С.В. ноутбук марки «Asus K42JY» в комплекте с зарядным устройством, с модемом «Мегафон» №<данные изъяты> в комплекте с сим-картой компании «Мегафон», в непредставляющей материальной ценности переносной сумке, которыми МИВ распорядился по своему усмотрению, продав вышеуказанное имущество, деньги обратил в свою пользу. Тем самым МИВ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Т.К.А. похитил у нее принадлежащее К.С.В. имущество: ноутбук марки «Asus K42JY» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 29 435 рублей, модем «Мегафон» №<данные изъяты> в комплекте с сим-картой компании «Мегафон», стоимостью 1 350 рублей, не представляющую материальной ценности переносную сумку, причинив потерпевшей К.С.В. значительный ущерб на общую сумму 30 785 рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинным, а также возместил потерпевшим в полном объеме ущерб от преступления.

Потерпевшие К.С.В. и Т.К.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие, о чем имеется их заявления в материалах дела, гражданский иск, заявленный потерпевшей К.С.В., возмещен в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, явке с повинной, возмещении потерпевшим материального ущерба в полном объеме, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для отсрочки или рассрочки исполнения приговора не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который в быту по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекающееся к административной ответственности, неоднократно доставлялся в отделение полиции по месту регистрации, на спецучетах в КНД и ПНД не состоит, о наличии иждивенцев суду не сообщил, состояние здоровья подсудимого, о наличии хронических заболеваний суду не сообщил, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые оставили разрешение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда, учитывая что МИВ ранее неоднократно судим за совершение преступлений направленных против собственности граждан, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку МИВ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод о стойкой направленности подсудимого на совершение преступлений, его нежелании встать на путь исправления и характеризует МИВ, как личность криминальную, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения МИВ по вышеназванным приговорам, и о назначении по настоящему делу наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ – колония-поселение, без ограничения свободы, поскольку считает, что данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и то, что, данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости, основания для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ отсутствуют.

Заявленный потерпевшей К.С.В. гражданский иск на сумму 30 785 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом полного погашения до судебного заседания, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.07.2013 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░