Решение по делу № 2-1344/2016 ~ М-526/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре         - ФИО6

с участием истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации г. Симферополя, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Крым, Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, третье лицо Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась в суд с иском к к Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации г. Симферополя, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Крым, Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, третье лицо Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста.

Исковые требования мотивированы, тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности, истице, ее родителям ФИО2, ФИО3 и сестре ФИО4 в равных долях принадлежит <адрес> пос. ГРЭС в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 В.С., после его смерти истица и ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после ее смерти фактически приняли наследство истица и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти осталась наследница – истица. ДД.ММ.ГГГГ открыты наследственные дела №, 290, 291/2015 года. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ГУП РК «Крым БТИ» в лице Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на запрос нотариуса за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру расположенную по адресу: <адрес> в.23 зарегистрировано за: - по 1/4 доле за ФИО4, ФИО8 В.С.; - 1/4 доли за ФИО3 Однако в материалах инвентарного дела имеется постановление государственного исполнителя ОГИС <адрес> СГУЮ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 В связи с чем истица просит аннулировать записи об аресте имущества, принадлежащего ФИО4 на 1/4 доли <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в равных долях принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д.10), что также подтверждает реестр прав собственности на недвижимое имущество отДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельств о смерти: ФИО8 В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, серия 1-АП № (л.д.6), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, серия 1-АЯ № (л.д.7), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, серия 1-АП № (л.д.8).

Согласно постановления об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебный исполнитель <адрес> Симферопольского ГУЮ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ПФУ <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу УПФУ <адрес> 136 гривен, наложил арест на имущество принадлежащее ФИО4 в пределах суммы 136 гривен.

Согласно информации из ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО4 на принудительном исполнении не находятся и не зарегистрированы. Аресты и обременения в отношении недвижимого имущества принадлежащее ФИО4 и ФИО1 Отделом не накладывались. Также сообщено, что исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу Пенсионного фонда Украины Центрального района в размере 136,00грн. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об окончании исполнительного документа закрыто (л.д.43).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из-за наложенного постановлением об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, судебным исполнителем Железнодорожного района Симферопольского ГУЮ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ПФУ Центрального района, истица не может реализовать свое право на вступление в права наследования после смерти сестры ФИО4

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Так, судом установлено, что истица ФИО1 является собственником 1/4 доли <адрес> в <адрес> и после смерти своей сестры ФИО4 не может вступить в права наследования, а ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым не является правопреемником судебных исполнителей Железнодорожного ГУЮ, то суд считает необходимым применить статью 144 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, судом считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Суд не разрешает вопрос в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку такие требования истцом не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Освободить имущество – 1/4 долю <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, из-под ареста наложенного постановлением государственного исполнителя ФИО7 отдела государственной исполнительной службы Железнодорожного района Симферопольского Городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для снятия ареста с вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: