Решение по делу № 2-2504/2014 ~ М-1687/2014 от 06.03.2014

Гражданское дело 2-2504\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи         Куракиной Т.П.

при секретаре                  Павловой Е.Н.

с участием

истца Сидорина В.В.

представителя ответчика Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорина В.И., Сидорина В.В. к Климантович В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились суд с исковым заявлением к ответчице о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Ответчица состояла в зарегистрированном браке с истцом Сидориным В.В. и была зарегистрирована по спорному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, Климантович В.В. выехала из квартиры, личных вещей в квартире не имеет, место ее нахождения в настоящее время им неизвестно. Регистрация ответчицы в квартире существенным образом ограничивает их право пользования жилым помещением. Просят признать ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>.

        Истец Сидорин В.В., действующий также представителем Сидорина В.И. согласно нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.

        Ответчик Климантович В.В. в судебное заседание не явилась, согласно справки с места жительства зарегистрирована по адресу указанному истцами, однако по спорному жилому помещению не проживает, место ее жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.

        Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в <адрес>.

        На основании справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК ДЕЗ ВЖР Климантович В.В. зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа администрации <адрес>, брак между Сидориным В.В. и Климантович В.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № №.

        Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО УК ДЕЗ ВЖР, с собственниками общего хозяйства не ведет, место ее жительства неизвестно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственниками и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении она не проживает, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Климантович В.В. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина