Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2019 от 26.09.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2019 по иску Снагатулиной С.М. к Лищенко В.Б. о взыскании задатка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Снагатулина С.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Лищенко В.Б. задаток в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что в октябре 2017 года между ее матерью М.. и ответчиком была достигнута договоренность о покупке М. у Лищенко В.Б. дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 <данные изъяты> рублей. В подтверждение договоренности М.М. передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Договор купли-продажи не был заключен. Истица является наследником первой очереди на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти матери и вправе требовать возврата половины задатка в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Снагатулина С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив указанные обстоятельства.

Ответчик Лищенко В.Б., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор купли-продажи дома не был заключен по вине М.., которая отказалась от сделки и не имела денежных на покупку дома. После ее смерти он вернул задаток в размере <данные изъяты> рублей внучке наследодателя Тухватулиной Н.З., и последняя уничтожила имевшуюся у нее расписку в получении им денег.

Третье лицо Тухватулина Н.З. в судебном заседании подтвердила позицию и показания ответчика. Дополнительно пояснила, что ее бабушка М.. отказалась покупать дом, так как по состоянию здоровья не могла его содержать и нуждалась в уходе. Кроме того, у нее не было денег на покупку дома, поскольку она не продала имеющуюся у нее квартиру.

Третьи лица Снагатулина Ф.М., Лищенко С.Б., Колесникова В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 данной статьи).

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из положений ст. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу упомянутых норм материального права уплаченный задаток в любом случае возвращается лицу его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора в его не заключении (обязательства прекращены по соглашению сторон либо по причине наступления обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает), а также при наличии вины в незаключении договора лица, получившего задаток. Притом, что в последнем случае размер задатка, который подлежит возврату, может увеличиться вдвое.

Лицо, получившее задаток оставляет его себе, в случае если вина в неисполнение обязательств лежит на передавшем лице задаток.

Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112