Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-180/2017;) ~ М-70/2017 от 16.03.2017

                                                            РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

18 января 2018 г.                                                                                      с. Партизанское

      Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истцов Бирюкова И.Л., Бирюковой Т.Л., Шабаловой Е.Л., представителя истцов по устному ходатайству ФИО13, представителя ответчика Бирюкова Ю.Л. по доверенности ФИО15,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Бирюкова Ивана Леонидовича, Бирюковой Тамары Леонидовны, Бирюкова Василия Леонидовича, Бирюкова Алексея Леонидовича, Шабаловой Екатерины Леонидовны, Шестаковой Натальи Леонидовны к Бирюкову Юрию Леонидовичу о признании принявшими наследство, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

       по исковому заявлению Бирюкова Ивана Леонидовича к Бирюкову Юрию Леонидовичу об оспаривании зарегистрированного права собственности на квартиру и земельный участок,

       по иску Бирюкова Ивана Леонидовича к Бирюкову Юрию Леонидовичу, администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края о признании недействительной договора купли-продажи земельного участка,

                                                           установил:

        В Партизанский районный суд обратился Бирюков И.Л. с исковым заявлением к ответчику Бирюкову Ю.Л. с окончательными требованиями(л.д.203,т.2):

- признать его наследником, фактически принявшим наследство после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

- определить его долю в наследстве

- признать недействительным и отменить Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО14 на имя Бирюкова Ю.Л.

        Кроме того, в Партизанский районный суд обратились с исками Бирюкова Т.Л., Бирюков В.Л., Бирюков А.Л., Шабалова Е.Л., Шестакова Н.Л. с исковым заявлением к ответчику Бирюкову Ю.Л. с аналогичными окончательными требованиями(л.д.211,т.2):

- признать их наследниками, фактически принявшими наследство после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

- определить их долю в наследстве

- признать недействительным и отменить Свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО14 на имя Бирюкова Ю.Л.

         Также Бирюков И.Л. обратился с исковым заявлением к ответчику Бирюкову Ю.Л. с требованиями: признать недействительным право собственности Бирюкова Ю.Л. в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 63.4 кв.м, в том числе жилой 45.6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>; признать недействительным право собственности Бирюкова Ю.Л. в отношении земельного участка площадью 0.10 га с кадастровым номером 24:30:1701006:71, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

        Также Бирюков И.Л. обратился с исковым заявлением к ответчику Бирюкову Ю.Л., администрации Партизанского сельсовета Партизанского района Красноярского края с требованиями: признать недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> площадью 0.10 га с кадастровым номером 24:30:1701006:71 с момента его заключения.         

        Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

        В части требований Бирюкова И.Л. к ответчику Бирюкову Ю.Л., администрации Партизанского сельсовета <адрес>: признать недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> площадью 0.10 га с кадастровым номером 24:30:1701006:71 с момента его заключения а также в части его требований о признании недействительным право собственности ответчика Бирюкова Ю.Л. в отношении земельного участка площадью 0.10 га с кадастровым номером 24:30:1701006:71, расположенного по адресу: Россия, <адрес> былзаявлен отказ истца от иска, который принят судом с вынесением определения ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в данной части, продолжено рассмотрение дела по оставшимся требованиям.

       Требования истцов Бирюкова И.Л., Бирюковой Т.Л., Бирюкова В.Л., Бирюкова А.Л., Шабаловой Е.Л., Шестаковой Н.Л. к Бирюкову Юрию Леонидовичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, мотивированы каждым из истцов аналогично, а именно тем, что, они являются родными детьми умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которая на момент смерти являлась единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, они фактически приняли указанное наследство после смерти совей матери.

        Требования истца Бирюкова И.Л. к ответчику Бирюкову Ю.Л. с требованиями: признать недействительным право собственности Бирюкова Ю.Л. в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 63.4 кв.м, в том числе жилой 45.6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> мотивированы незаконностью выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ по истечении 9 лет после смерти наследодателя свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12

         В письменных возражениях на иск ответчика Бирюкова Ю.Л. иск Бирюкова И.Л. не признается в связи с тем, что тот не интересовался на протяжении 10 лет наследственным имуществом, пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, напротив ответчик Бирюков Ю.Л. фактически принял спорное наследство, проживал в квартире, значительно улучшил ее состояние, производил текущий ремонт, вставил пластиковые окна, менял на крыше шифер, для ремонта тратил свои личные средства(л.д.72,т.1).

       В судебном заседании истец Бирюков И.Л. на оставшихся исковых требованиях настаивает, истцы Бирюкова Т.Л., Шабалова Е.Л. на исках настаивают, мотивируя доводами, в них изложенными.

      Представитель истцов по устному ходатайству ФИО13 просит иски удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что, после смерти матери истцов они фактически приняли наследство - совместно и согласованно предприняли меры к сохранению, ремонту квартиры, совместно содержали ее, с проживанием в ней их брата ФИО19, являвшегося инвалидом, умершего в 2014 году. Ответчик был зарегистрирован в квартире, но проживать в ней стал постоянно только с 2014 года, до этого времени с 2007 года после смерти матери истцы согласованно следили за сохранностью квартиры, совместно производили ее ремонт, провели водопровод, ремонтировали палисадник, помогали проживавшему там брату ФИО19, у истцов находится домовая книга на квартиру, оригиналы всех документов матери на квартиру, в том числе сберегательная книжка на имя матери, ключи от квартиры, истцы также забрали все документы и личные вещи, бытовую технику матери.

       При этом истцы не намерены лишить ответчика его доли а просят определить долю в квартире и ему также, что будет справедливым. Предлагали в ходе рассмотрения дела заключить мировое соглашение с определением доли всех наследников и сохранением права ответчика продолжать единолично проживать в квартире, от чего он отказался. В заявлении нотариусу в 2014 году ответчик указал заведомо недостоверную информацию - что иных наследников не имеется, при этом в самом свидетельстве о праве на наследство указано обременение в виде судебного спора.

        Истцы Бирюков В.Л., Бирюкова А.Л., Шестакова Н.Л. а также третье лицо нотариус Партизанского нотариального округа ФИО14 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представлены, участвующие в судебном заседании стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем, на основании ч3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

        Ответчик Бирюков Ю.Л. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика по доверенности ФИО15 факт извещения ответчика подтвердила, также пояснила, что ответчик доверил ей представлять в свое отсутствие его интересы в судебном заседании, в связи с чем, на основании ч3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

        Представитель ответчика Бирюкова Ю.Л. по доверенности ФИО15 все иски считает не подлежащими удовлетворению так как истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства в виде спорной квартиры после умершей матери. Истцы не обратились к нотариусу после смерти наследодателя, хотя проживали в одном населенном пункте и не лишены были такой возможности, пропустили безосновательно срок для вступления наследства.

          Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство(ч.1 ст.1153 ГК РФ).

         В силу ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно ч.3 ст.1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное(ч.3 ст.1155 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 41Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

       Судом установлено, что, согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(л.д.13, т.1).

       Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира общей площадью 63.4 кв.м. по адресу Россия, <адрес>(л.д.15-18, т.1).

        В свидетельстве о рождении истцов Бирюкова И.Л., Бирюкова В.Л., Бирюкова А.Л., Бирюковой Т.Л, их матерью записана ФИО4(л.д.12 т.1,90 т.1,164 т.1,182 т.1). В свидетельстве о рождении ФИО16 ее матерью записана ФИО4, согласно свидетельства о браке ФИО16 присвоена фамилия ФИО36(л.д.103, т.1). В свидетельстве о рождении ФИО17 ее матерью записана ФИО4, согласно свидетельства о браке ФИО16 присвоена фамилия Шестакова(л.д.120, т.1).

        При этом ответчиком не оспаривается тот факт, что все истцы, так же как и он, являются детьми ФИО4

        Судом также установлено, что ответчику Бирюкову Ю.Л. в настоящее время, согласно выписки из ЕГРП на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 63.4 кв.м. по адресу Россия, <адрес> кадастровым номером 24:30:1701006:206, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика Бирюкова Ю.Л. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12(л.д.25,43-61, т.1).

       Согласно сведений, предоставленных нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО14, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращался Бирюков Ю.Л.(ответчик)(л.д.127, т1).

       В копии наследственного дела, представленного суду содержится заявление ответчика Бирюкова Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры(л.д.133,134, т.1).

       Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО12 удостоверено, что наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын Бирюков Ю.Л.(ответчик), наследство состоит из квартиры, общей площадью 63.4 кв.м. по адресу Россия, <адрес>. При этом в свидетельстве указано на обременение - права оспариваются в судебном порядке(л.д.142, т.1).

       Из копии представленной домовой книги относительно квартиры по адресу Россия, <адрес>следует, что в указанной квартире была с 2000 года зарегистрирована также Бирюкова Т.Л.(истец)(л.д.20-22,т.1).

       Из сведений о регистрации следует, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете ответчик Бирюков Ю.Л.(л.д.67-68,т.1).

       Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании следует, что он с матерьюи всей семьей, в том числе ответчик выехали из Казахстана все в 2001 году в <адрес> к бабушке ФИО4, которая проживала в <адрес>(спорная квартира), после смерти бабушки в доме остался жить ФИО19, который умер в 2014 году, все родственники ему помогали по дому, привозили дрова, воду в квартиру проводила его(свидетеля) мать(истец Шабалова Е.Л.), Бирюков Ю.Л.(ответчик) на тот момент жил в другой съемной квартире по <адрес>, воду проводил себе туда, где жил, стал жить в квартире с 2014 года. Также он по просьбе матери(истец Шабалова Е.Л.) помогал с домом, привозил дрова, ремонтировали печку, полы делали на кухне. Бирюков В.Л.(истец) приезжал часто смотрел за квартирой, его мать) мать(истец Шабалова Е.Л.) через стенку жила, постоянно смотрела за квартирой, ходила топила, Бирюков В.Л.(истец) тоже приезжал, помогал по квартире, привозил доски. Бирюков Ю.Л.(ответчик) постоянно проживает в квартире примерно с 2013 года, он тоже на усадьбе поставил баню, менял окна. После смерти бабушки в 2007 году до 2013 года Бирюков Ю.Л.(ответчик) постоянно в квартире не проживал, в ней все эти годы проживали умерший в августе 2014 года ФИО35 Сергей и Тамара Бирюкова(истец).Бабушку хоронили все родственники, при этом Бирюков Ю.Л.(ответчик) участия в похоронах бабушки не принимал, похороны организовывали его дядя Бирюков В.Л.(истец), который взял на себя ритуальные услуги, его дядя Бирюков И.Л., его мать(истец Шабалова Е.Л.) и он, лично ездил продукты закупал, дядя Вася взял на себя ритуальные услуги, ФИО9 не помогал.

       Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она

Проживала в спорной квартире с 2008 года с ФИО19, умершим в 2014 году, сожительствуя с ним, проживали вдвоем, за полгода до его смерти, уехала жить в <адрес>, Бирюков Ю.Л. в это время проживал в квартире по <адрес>, после смерти их матери Бирюков Ю.Л. в ее квартире не жил, водопровод в спорную квартиру проводили ФИО19 и его сестра Шабалова Е.Л.(истец), Бирюков Ю.Л. участия в этом не принимал. Палисадник квартиры делал лично мужШабаловой Е.Л.(истец). При ней ремонтировали в квартире печь, приезжали двое работников, ФИО19 совместно с Шабаловой Е.Л.(истец) оплачивал ремонт, она была попечителем ФИО19 не официально, ухаживала за ним.

       Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что он проживал в спорной квартире с 2002 по 2005 г. с бабушкой, пока учился в СПТУ, после смерти бабушки Бирюков И.Л просил его привезти доски, дрова так как они считали, что это их квартира, для ремонта и отапливать квартиру.

       Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что после смерти бабушки за спорной квартирой следили все ее дети(истцы), проживающие в <адрес>, воду проводили, привозили доски, штакетник пилили, делали ремонт, красили веранду. Её мама Шабалова Е.Л.(истец) договаривалась с работниками о ремонте квартиры, она же ссуду брала для проведения водопровода сразу в две квартиры в доме. После смерти бабушки Бирюков Ю.Л.(ответчик) в спорной квартире не проживал, жил по Мелиораторов 8-1, ту да же проводил водопровод, с ФИО19 никто не хотел жить, тот жил с сожительницей.

        Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что после смерти ФИО4 в спорной квартире жил ФИО19, все истцы а также их дети ему помогали, дрова пилили, доски на штакетник, городили палисадник, помогали в ремонте квартиры, Бирюков Ю.л. появился в квартире после смерти ФИО19, ему разрешили там проживать все родственники, Шабалова Е.Л.(истец) платила за квартиру при жизни ФИО19 В квартире также проживала Бирюкова Т.Л.(истец).

         Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что, он является мужем Шабаловой Е.Л.(истец), они с женой проживают в соседней со спорной квартирой квартире через стенку, при жизни и после смерти ФИО4 с ней проживал только ФИО19, Бирюков Ю.Л. стал проживать только перед смертью Сергея. Он с женой помогали Сергею при его жизни, картошку помогали копать, жена убиралась ходила в квартире, он палисадник делал, себе делал и им сделал, доски привозил его брат Бирюков И.Л.(истец). Он проводил в квартиру воду через свою квартиру. После смерти матери делали косметический ремонт, жена нанимала работников для ремонта печки, потолка, полов в кухне.

        Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании следует, что, в спорной квартире изначально проживали ФИО4, ФИО19 и Бирюкова Т.Л., ФИО26 жил отдельно, после смерти матери за квартирой ухаживала Шабалова Е.Л.(истец), так как считали, что это их квартира. Она договаривалась по просьбе Шабаловой Е.Л.(истец) с работниками в <адрес>, которые приезжали и делали ремонт в квартире, два человека.

        Из показаний свидетеля ФИО27 в судебном заседании следует, что он производил ремонт в спорной квартире, обои поклеили в кухне и зале, полы поменяли, печку ремонтировали, Шабалова Е.Л.(истец) с ними рассчитывалась, она же а также ее муж присутствовали при ремонте квартиры, говорили, что надо сделать, весь материал для ремонта был им приготовлен, ночевали также в квартире, которую ремонтировали, пока производили ремонт в квартире никто не жил, что б не мешали, парень был, но находился в другой квартире дома, ему было тяжело дышать, он болел.

        Из показаний свидетеля ФИО28 в судебном заседании следует, что он с ФИО27 делал ремонт спорной квартиры по просьбе Шабаловой Е.Л.(истец) которая пояснила, что бабушка умерла попросила сделать ремонт. Материал был уже привезен, работали 5-6 дней, ремонт делали на кухне, в зале, в коридоре. Наклеили обои в зале и на кухне, потолки заменили на кухне, в зале и в коридоре, печку ободрали, полы поменяли частично в коридоре, линолеум поменяли в прихожей и часть на кухне. Пока делали ремонт Сергей находился в другой квартире, за стенкой, он был больной, ему было тяжело дышать. Расчет произвела Шабалова Е.Л.(истец), примерно 20000 рублей.

       Из показаний свидетеля ФИО29 в судебном заседании следует, что, после смерти ФИО4 в квартире проживали ФИО19, Бирюков Ю.Л.(ответчик), Бирюкова Т.Л.(истец).

       Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что в спорной квартире после смерти ФИО4 жил с сожительницей ФИО19, в квартире постоянно появлялся Бирюков Ю.Л.(ответчик), помогал, построил баню, менял окна. Обои клеила Шабалова Е.Л.(истец) со своей дочерью, ее муж сделал палисадник.

        Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что в спорной квартире после смерти ФИО4 жил ФИО19, проживал также Бирюков Ю.Л.(ответчик) и Бирюкова Т.Л.(истец). Сразу после смерти ФИО4 за квартирой ухаживали все родственники, топили печь в квартире, заготавливали дрова.

        Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании следует, что в 2007 году она стала проживать с Бирюковым Ю.Л., она снимала квартиру по Мелиораторов, 8-2, потом в 2013 Шабалова Е.Л.(истец) сказала, что вы тут живете, идите туда(в спорную квартиру) жить. Они поменяли счетчик, потом за воду стали платить, за свет платить. Обои в квартире помогали клеить Шабалова Е.Л.(истец) со своей дочерью.

        Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании следует, что в спорной квартире после смерти ФИО4 жил ФИО19, потом стал проживать постоянно Бирюков Ю.Л., ухаживал за квартирой, делал ремонт.

        Оценивая указанные выше показания свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными как в части подтверждения фактического принятия наследственного имущества в виде спорной квартиры как истцами Бирюковым И.Л., Бирюковой Т.Л., Шабаловой Е.Л., Бирюковым В.Л. так же как и ответчиком Бирюковым Ю.Л.

        Довод представителя ответчика, что большинство свидетелей со стороны истцов являются их родственниками в связи с чем заинтересованы в деле суд не может принять во внимание так как свидетели заявили об отсутствии наличия с ответчиком неприязненных отношений, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по убеждению суда, давали правдивые показания и свидетельствовали об известных им фактах. Существенных и неустранимых противоречий указанные показания свидетелей не содержат.

        Из показаний свидетелей следует, что после смерти наследодателя ФИО4 истцы Бирюков И.Л., Бирюкова Т.Л., Шабалова Е.Л., Бирюков В.Л. как дети наследодателя согласовали порядок управления наследственным имуществом, совместно, каждый из них по мере возможности и в различной степени участвовали в содержании квартиры и ее ремонте. При этом указанные истцы, как и ответчик Бирюков Ю.Л. на момент смерти и после смерти наследодателя проживали и продолжают проживать все в одном населенном пункте по месту нахождения спорной квартиры в <адрес>, Бирюков И.Л. в <адрес> неподалеку от <адрес>. Истец Шабалова Е.Л. на момент смерти и до настоящего времени проживает в смежной от спорной квартире, через стенку. Истец Бирюкова Т.Л. до и после смерти наследодателя также фактически вселялась в квартиру.

        При этом, показаниями свидетелей подтверждается, что и ответчик Бирюков Ю.Л. также принимал участие в содержании и ремонте спорной квартиры, надворных построек, периодически, а с 2013 постоянно проживал в данной квартире, кроме того, он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, ответчиком также представлена совокупность письменных доказательств об участии в ремонте и содержании квартиры в период с 2014 года: договор на установку окон в квартире, сведения об оплате коммунальных услуг, электроэнергии, приобретении строительных материалов(л.д.91-167, т.2).

        Довод представителя ответчика о том, что истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства не принимается судом так как указанное является правом наследника, фактически принявшего наследство, и напротив, указанное подтверждает доводы истцов о их фактическом принятии наследства, согласованном характере таких действий, полагавших, что оставшееся наследство принадлежит всем наследникам без необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

        Таким образом, суд считает установленным, что истцы Бирюков И.Л., Бирюкова Т.Л., Шабалова Е.Л., Бирюков В.Л., так же как и ответчик Бирюков Ю.Л., как дети наследодателя ФИО4, приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

        В связи с чем иски Бирюкова И.Л., Бирюковой Т.Л., Шабаловой Е.Л., Бирюкова В.Л. о признании их наследниками, фактически принявшими наследство после смерти их матери ФИО4 в виде спорной квартиры подлежат удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст.1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

        В связи с чем исковые требования указанных истцов об определении их доли в наследстве, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО14 на имя Бирюкова Ю.Л. также подлежат удовлетворению. Требование Бирюкова И.Л. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Бирюкова Ю.Л. на всю спорную квартиру также подлежит удовлетворению, указанноезарегистрированное право собственности ответчика Бирюкова Ю.Л. подлежит прекращению.

        Доли истцов Бирюкова И.Л., Бирюковой Т.Л., Шабаловой Е.Л., Бирюкова В.Л. в спорном наследстве а также ответчика надлежит определить каждому в равных долях по 1/5 доли.

       Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исков Бирюкова А.Л., Шестаковой Н.Л. надлежит отказать в связи с недоказанностью исковых требований так как данными истцами не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих их фактическое вступление в спорное наследство и его принятие.

        Кроме того, суд считает, что при подаче ответчиком заявления нотариусу о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ проявил недобросовестность и злоупотребил правом, не указав нотариусу, что имеются иные наследники по закону(л.д.134, т.1). При этом, определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения заявление ответчика об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом в виде квартиры и земельного участка по адресу Россия, <адрес> связи с выявлением судом наличия спора о праве, при рассмотрении заявления участвовали Шабалова Е.Л., Бирюков И.Л., Бирюков В.Л. которые заявили, что также являются наследниками по закону и претендуют на наследство(л.д.26,т.1).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

         Удовлетворить иски Бирюкова Ивана Леонидовича, Бирюковой Тамары Леонидовны, Бирюкова Василия Леонидовича, Шабаловой Екатерины Леонидовны к Бирюкову Юрию Леонидовичу о признании принявшими наследство, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону а также иск Бирюкова Ивана Леонидовича к Бирюкову Юрию Леонидовичу об оспаривании зарегистрированного права собственности на квартиру.

        Признать Бирюкова Ивана Леонидовича, Бирюкову Тамару Леонидовну, Бирюкова Василия Леонидовича, Шабалову Екатерину Леонидовну наследниками, фактически принявшими наследство после смерти их матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, определить их долю в наследстве в размере 1/ 5 доли каждому.

         Признать недействительным Свидетельство о праве собственности по закону серии <адрес>4, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Партизанского нотариального округа ФИО14 на имя Бирюкова Ю.Л.

         Прекратить зарегистрированное право собственности Бирюкова Ю.Л. на квартиру по адресу: Россия, <адрес> кадастровым номером 24:30:1701006:206(запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

        В удовлетворении иска Шестаковой Натальи Леонидовны, Бирюкова Алексея Леонидовича к Бирюкову Юрию Леонидовичу о признании принявшими наследство, определении доли в наследстве, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону - отказать полностью.

        Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении сведений о зарегистрированном праве собственности Бирюкова Ю.Л. на квартиру расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес> для регистрации права долевой собственности в размере 1/5 доли квартиры у каждого: истцов Бирюкова Ивана Леонидовича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Бирюковой Тамары Леонидовны(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), Бирюкова Василия Леонидовича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), Шабаловой Екатерины Леонидовны(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) а также ответчика Бирюкова Юрия Леонидовича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>).

         Меру обеспечения, примененную определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на трехкомнатную квартиру общей площадью 63.4 кв.м.по адресу Россия, <адрес> кадастровым номером 24:30:1701006:206 сохранить до исполнения решения суда.

        Меру обеспечения, примененную определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок площадью 0.10 га. по адресу Россия, <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья                                                                          П.И. Гиль