Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2016 от 19.04.2016

               Дело №1-210/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                   15 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Климентиевой Ю.П.,

с участием:

прокурора Немировой Н.А.,

адвоката Дубенцова Г.С.(ордер №71151, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Верещака С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрацией по адресу: <адрес>; значившегося проживавшим до ареста по адресу: <адрес> (со слов),

-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Верещака С.Ю., из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 04 марта 2016 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Солнечный круг №5» ООО «Солнечный круг» (<адрес>), намереваясь похитить чужое имущество, подсудимый взял с торговых прилавков данного магазина: 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», массой 190 гр., стоимостью 309 рублей 13 копеек; 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», массой 250 гр., стоимостью 323 рубля 38 копеек, а всего на общую сумму 632 рубля 51 копейку. Одну из этих упаковок кофе Верещака С.Ю. спрятал под надетую на нём куртку, а вторую - дер-жал в руке. Затем подсудимый, обошёл кассовую зону, не оплатил за товар и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с таковым похищенным имуществом. Однако, это заметили сотрудники магазина, которые окликнули Верещака С.Ю. и потребовали остановиться. Подсудимый, достоверно зная, что собственные корыстные преступные действия стали очевидными для окружающих, не отказался от реализация своих противоправных намерений, проигнорировал все обращенные к нему требования об остановке и продолжил движение быстрым шагом в направлении выхода из магазина, удерживая при себе вышеуказанные похищенные товары, принадлежащие ООО «Солнечный круг», чем пытался открыто похитить данное чужое имущество, на общую сумму 632 рубля 51 копейку. Однако, умысел Верещака С.Ю. не доведён до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина «Солнечный круг №5» на месте происшествия, а названное имущество ООО «Солнечный круг», на общую сумму 632 рубля 51 копейку - у него обнаружили и изъяли.

Подсудимый Верещака С.Ю., после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны адвоката Дубенцова Г.С., представителя потерпевшей организации ФИО6 (л.д.110 и 128-130) и государственного обвинителя Немировой Н.А. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый Верещака С.Ю. полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Верещака С.Ю. должны быть квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Верещака С.Ю., который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.97), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.92 и 94), ранее не судим (судимости погашены):

-отягчающие обстоятельства - отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства - вину полностью признал и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; всё похищенное имущество возвращено по принадлежности (л.д.69); <данные изъяты> заявил о работе без официального оформления <данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. По настоящему делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств - суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Верещака С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ.

Назначить Верещака С.Ю. наказание по ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

-имущество - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей организации;

-диск с записью - хранить при деле.

Меру пресечения Верещака С.Ю. оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок наказания Верещака С.Ю. исчислять с 15 сентября 2016 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 05 сентября 2016 года по 14 сентября 2016 года включительно.

Этапировать Верещака С.Ю. в колонию-поселение к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осуждённым - со дня вручения копии приговора; остальными участниками процесса - со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                   Судья: