Решение по делу № 2-1554/2016 ~ М-359/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2016 по иску

ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, о взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафа, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между ней и ЗАО «ФИО1», который был реорганизован в АО «ФИО1» был заключен кредитный договор №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. **/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены баком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с ФИО1, гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере 3 000 рублей. По ее мнению, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 06 коп. Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения ФИО1 денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Ответчик списывал с ее лицевого счета денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством - акцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по лицевому счету была удержана неустойка в виде платы за пропуск минимального платежа в размере 4 100 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 69 коп. Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения ФИО1 денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Исходя из условий договора, ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 400 руб. 00 коп., полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 23 коп. Считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения ФИО1 денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения.

Полагает, что имеет место вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и .... факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались денежные средства на иные операции по счету, ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. ФИО1, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения ее требований, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по кредитному договору № ей присуждается 50 % наложенного на ответчика штраф.

Просит:

расторгнуть кредитный договор №;

признать пункты кредитного договора № недействительными, а именно в части: незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки;

взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 3 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 06 коп.;

взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные штрафы в размере 4 100 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 685 руб. 69 коп.;

взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в
размере 400 руб. 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными
средствами в размере 70 руб. 23 коп.;

взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.;

взыскать с ответчика в ее пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Понятие письменных доказательств как вида доказательств, порядок их предоставления регулирует ст. 71 ГПК РФ. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, обращаясь в суд с иском, указала, что между ней и АО «ФИО1» был заключен договор №.

В обоснование своих требований ФИО2 были представлены следующие доказательства: претензия о предоставлении документов от **/**/****, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия паспорта, копия счета выписки. Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных копий.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении от **/**/**** предложил истцу представить в суд вышеперечисленные документы в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях. Указанное определение было направленно в адрес истца, вместе с тем, определение суда ею не было выполнено. Истцом не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Из представленных ответчиком возражений следует, что копия договора не может быть представлена, в связи с переуступкой прав требований третьему лицу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из того, что представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что оценка условиям договора может быть дана только в случае наличия подлинных (надлежащим образом заверенных копий) документов, которые в материалах дела отсутствуют. Ответчик, возражая по существу против исковых требований, надлежащим образом заверенную копию кредитного договора не представляет, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку условиям кредитного договора.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа являются производными от основного, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 519 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 685 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░
░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░