Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15566/2016 от 02.06.2016

Судья Грицкевич Т.В. Дело № 33-15566/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года частную жалобу Перминовой Л.Н. на определение Лотошинского районного суда Московской области от 19 апреля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Селявко А.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Перминова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лотошинского районного суда Московской области от 02.06.2015 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Определением суда от 19.04.2016 в удовлетворении заявления Перминовой Л.Н. было отказано.

В частной жалобе Перминова Л.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 02.06.2015 был частично удовлетворен иск Селявко А.И. к Перминовой Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда: с ответчицы в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 10000р.

Встречный иск Перминовой Л.Н. к Селявко А.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда Перминова Л.Н. ссылалась на недостоверность представленных по делу доказательств и неправильную их оценку судом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лотошинского районного суда Московской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Перминовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи