Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2017 ~ М-2834/2017 от 17.04.2017

Дело №2-3285/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием представителя третьего лица ООО «Ремстройкомплект»- Коржавин К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.С. к КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Андреев И.С. обратился в суд с иском к КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, транспортное средство получило механические повреждения. В соответствии с отчетом <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы по сход-развал подвески в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ремстройкомплект», ГУП РК «Мост», ООО «Служба заказчика».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на иск указал на то, что КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Ремстройкомплект» Коржавин К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на то, что вся ответственность за последствия ДТП должна быть возложена на ГУП РК «Мост».

Третьи лица ГУП РК «Мост», ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьего лица ООО «Ремстройкомплект»- Коржавина К.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу части 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге Петрозаводск-Суоярви произошло дорожно-транспортное происшествие, истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, совершил наезд на препятствие – выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками, транспортное средство получило механические повреждения, нарушений правил дорожного движения РФ, какого-либо состава административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД не установлено, указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения <данные изъяты>. №-А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составила <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № Андреев И.С. является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автодороге Петрозаводск-Суоярви выявлено, что на проезжей части дороги имеется дефект в асфальтобетонном покрытии (выбоина), размеры которой превышают пределы допустимых параметров, а именно длина <данные изъяты> м., ширина <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см.

Документом, регулирующим требования к состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», которым определены требования к состоянию покрытия проезжей части. Соответствие дорог установленным стандартам должно обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ООО «Ремстройкомплект» на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в <адрес>. Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием.

Сроки выполнения работ по контракту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта ООО «Ремстройкомплект» (генеральный подрядчик) заключило с ООО «Служба заказчика» (подрядчик) договор субподряда №. В соответствии с п.1.1. генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в <адрес>

Сроки выполнения работ по контракту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора субподярда №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» (подрядчик) заключило с ГУП РК «Мост» (субподрядчик) договор субподряда №. Согласно п.1.1. подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в <адрес>.

В соответствии с п.5.1.2 договора субподряда подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Перечне дорог не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

В пункте 8.7. договора субподряда указано, что субподрядчик при наличии вины, несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, осуществляло ГУП РК «Мост», доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу части 2 названной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Андреева И.С. к КУ РК «Управление автомобильных дорог РК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 05.06.2017.