Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2020 от 06.02.2020

Дело № 12-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 2 марта 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего АО «Сибирская Аграрная Группа» - В на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 7 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Помосова Андрея Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 7 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Помосова А.Л. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель потерпевшего АО «Сибирская Аграрная Группа» - В обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица от 7 января 2020 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что должностным лицом дело рассмотрено не в полном объеме, АО «Сибирская Аграрная Группа» является по делу потерпевшим, однако дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела их не уведомляли, чем были нарушены их права, кроме того решение должностного лица не мотивировано.

В судебном заседании представитель потерпевшего В доводы жалобы поддержала.

В судебное заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено - Помосов А.Л., законный представитель потерпевшего АО «Сибирская Аграрная Группа» - директор Свинокомплекса - Г, а также потерпевший Б в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя потерпевшего В, изучив материалы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ составляет два месяца, со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что в отношении Помосова А.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по событию, имевшему место 25 декабря 2019 года, следовательно, последним днем возможного привлечения Помосова А.Л. к административной ответственности является 25 февраля 2020 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, то обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении Помосова А.Л. прекращено и при этом сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному делу истекли, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку в ином случае суд был бы вынужден вновь обсуждать вопрос о виновности Помосова А.Л., что, как указывалось выше, в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

«2» ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №12-140/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2020-000072-66