Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2018 ~ М-4966/2018 от 17.08.2018

№ 2-5007/8-2018

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре - Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гринь Елены Афанасьевны к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании незаконными акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ, действий по начислению платы за потребление газа по нормативам, обязании произвести перерасчет,

установил:

Истец Гринь Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Курск», в котором просил признать акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным в части выводов о неисправности прибора учета газа, а так же начисление ООО «Газпром межрегионгаз Курск» платы за потребленный газ по договору купли-продажи природного газа, заключенному с Гринь Еленой Афанасьевной, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Курск» произвести перерасчет за потребленный газ по договору купли-продажи природного газа, заключенному с Гринь Еленой Афанасьевной лицевой счет № по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день демонтажа, монтажа и снятия контрольных показаний прибора учета) с учетом фактически произведенной абонентом оплаты по прибору учета.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Гринь Е.А., являясь потребителем услуги по газоснабжению ООО «Газпром межрегионгаз Курск», за все время, с момента установки счетчика в домовладении, принадлежащем моему супругу ФИО7 и до момента его замены, оплачивала ежемесячно одинаковое потребление газа, в зависимости от времени года(в неотопительный сезон потребление составляло до 150 м.куб, а в отопительный сезон увеличивалось до 500 м.куб, все зависит от погодных условий ). Никаких сомнений в его исправности у нее не вызывало. Посторонних шумов в работе счетчика не имелось, цифровые показания изменялись от месяца к месяцу. Также ежегодно приходят сотрудники ОАО «Курскгаз» и проводят техническое обслуживание вводных, внутренних газопроводов, газопровода-ввода и внутридомового газоиспользующего оборудования. По результатам указанного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ не выявлена необходимость проведения ремонта, никаких нарушений или неисправностей выявлено не было, акта составлено не было ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки работниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» в составе комиссии составлен акт о том, что « установленный прибор учета №, 2014 г. показания 8442, 130 м куб (далее неразборчиво). На верхней части пломбы имеются полосы, при включенной одной конфорке ГП или ГБ на минимальном расходе показания на 13 ч. 17 мин. Составляют 8442,1300 м. куб. на 13 час. 24 мин 8442 1300 м. куб. Также при увеличенной одной конфорке ГБ на максимальном расходе также показания не регистрируются, регистрация показаний начинается со второй включенной конфорке на максимальном расходе. На магнитное поле не реагирует. Фото прилагается.»

При данной проверке присутствовал ее сын ФИО4 Устно сотрудниками ООО было рекомендовано заменить счетчик. Также было сказано, что перерасчет по норме будет произведен с момента обнаружения, якобы неисправности в счетчике и до момента установки нового счетчика. Ее сын с актом согласен не был и отказался от подписи. Ееникто не просил его подписать, так как практически сразу попросили ее удалиться. Сыну не было разъяснено, что если он не согласен с актом, по поводу неисправности прибора учета, то он может его отвести на поверку. В тоже время сына вынудили расписаться в акте, уже в помещении ООО п. Тим, поскольку без его подписи в акте ему не выдавали справку на замену счетчика и отказывались разъяснить ему дальнейшие действия. Счетчик был заменен сразу же после получения справки ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, чтобы сократить и в течение которых оплата газа должна браться по норме потребления. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО5 составлен акт проверки. Однако и в этом акте указано, что на минимальном расходе счетчик приостановился, а при добавлении газа работает плавно без порывов. На ее замечание, что и этот прибор учета не реагирует на минимальный расход газа, ФИО5 пояснила, что в него что- то могло попасть вместе с газом. Однако, провести все действия, которые они проводят при проверке приборов учета потребления газа, при опломбировании прибора учета не соизволили произвести. После ее замечания, они стали производить видеосъемку. В акте от ДД.ММ.ГГГГ г. при добавлении газа он стал работать плавно и не учли факт что, что - то тоже могло попасть с газом, а сразу же пришли к заключению, что прибор учета не исправен. Также, указала, что сотрудники ООО в составе комиссии проверяли прибор учета ДД.ММ.ГГГГ при помощи магнита, в связи с чем, могли сами нанести полосы на пломбу. Сотрудниками ООО ДД.ММ.ГГГГ минимальный расход определялся примерно «на глаз», а не при помощи каких либо специальных приборов. Документы на газовую плиту, с содержанием информации о минимальном расходе газа каждой конфоркой у меня истребованы не были. Затем в один день, но в разных конвертах пришло информационное письмо с разъяснением, что необходимо поверить газовый счетчик, который к тому времени она уже заменила, а также уведомление, в котором указано, что на верхней части пломбы видны полосы. При включении одной конфорке ГБ на минимальном расходе газа счетчик не реагирует непрерывные показания. Далее идет ссылка п. 28 Правил поставки газа и сведения о перерасчете платы за потребленный по среднемесячному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 8701 руб. 45 коп, которую необходимо погасить до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ООО Газпром межрегионгаз Курск была направлена претензия с просьбой признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным м необоснованным. Отменить уведомление о перерасчете платы за потребленный природный газ по среднемесячному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8701,45 руб. Произвести перерасчет начислений, сделанных по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день демонтажа и снятия контрольных показаний прибора учета). На претензию пришел ответ, в котором ей снова были разъяснены положения п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а также ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и принцип работы прибора газового учета, однако конкретно, что именно было нарушено мной при использовании прибора учета указано не было. Также не было разъяснено в чем состоит причинно-следственная связь между полосами на верхней части пломбы (без нарушения целостности пломбы и прибора), моими действиями и неправильной регистрацией потребления газа прибором учета. Кроме того, в ответе на претензию ей было предложено предоставить демонтированный прибор учета газа ВК -G6 № по их адресу для направления в Курский ЦСМ на исследование. Однако сотрудники ООО при составлении акта не сообщили, что по норме будут считать только со дня обнаружения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до дня пломбировки нового прибора учета. И никто из них не предложил демонтировать прибор учета для установления или не установления в нем неисправности. Согласно квитанциям на оплату природного газа указана дата поверки демонтированного счетчика 2014 г. выпуска - ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что ею прибор учета был установлен 2014 году в связи с действующим законодательством об обязательной установке прибора учета, а также для экономии потребления газа ее семьей. При установке прибора нам никто не разъяснил ни устно ни письменно, каким образом, возможно выявить неисправность в работе счетчика, а именно стоять возле счетчика включая конфорки одну за другой и засекая при этом время, чтобы имелась возможность сообщить об этом в ООО и избежать получения таких уведомлений о задолженности, в связи с перерасчетом за 6 месяцев. А видимых неисправностей ни мной, ни сотрудниками ООО установлено не было. Никаких сомнений в исправности прибора учета у нее не вызывало. Факта нарушения целостности пломб, крепления прибора учета, механических повреждений корпуса прибора учета газа и счетного механизма, реагирования на магнитное поле при проверке установлено не было. Считает, что прибор учета газа ВК G-6 №, 2014 года выпуска находился в исправном состоянии и оснований предполагать иное у нее не имелось. Кроме того, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о занимающих должностях лиц составляющих комиссию ООО, номеров их служебных удостоверений, в нем также не указано сведений о собственнике домовладения. Ее документы, и документы сына, удостоверяющие личность не истребовали. Не описано состояние пломб, наличие или отсутствие конкретных нарушений. В связи с чем она обратилась с настоящим иском.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Истец посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что поскольку в результате проведенной 25.06.2018г., проверки в принадлежащем Гринь Е.А. домовладении сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Курск» было выявлено нарушение в работе прибора учета потребленного газа, в связи с чем, расчет задолженности за потребленный газ был произведен по нормативам потребления.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 8 данного закона, к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся, в том числе, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. п.«б» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; а в соответствии с п.п. «ж» п.21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В соответствии с п.25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.п. «в» п.23 Правил, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных, в том числе, в пункте 28 настоящих Правил, в соответствии с которым, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании было установлено, что между Гринь Е.А. и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» заключен договор купли – продажи природного газа для удовлетворения личных потребностей, абоненту присвоен лицевой счет №. Указанное обстоятельство о наличии правоотношений по энергоснабжению в связи с подачей ответчиком истцу газа сторонами в судебном заседании не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Курск» была проведена проверка газового счетчика в домовладении истца.

Согласно представленному суду акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке комиссией поставщика газа был установлен факт нарушения в работе на счетчике газа, а именно: установленный прибор учета ВК G-6 №, 2014 г. показания 8442, 130 м куб (далее неразборчиво). На верхней части пломбы имеются полосы, при включенной одной конфорке ГП или ГБ на минимальном расходе показания на 13 ч. 17 мин. Составляют 8442,1300 м. куб. на 13 час. 24 мин 8442 1300 м. куб. Также при увеличенной одной конфорке ГБ на максимальном расходе также показания не регистрируются, регистрация показаний начинается со второй включенной конфорке на максимальном расходе. На магнитное поле не реагирует. Фото прилагается.

Указанные обстоятельства о нарушении в работе счетчика также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, присутствовавший при проведении проверки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, стороной истца суду представлено не было.

Более того, истец не оспаривал самого факта проведения проверки и выявленного нарушения в работе счетчика, а в обоснование заявленного требования исходил из недоказанности именно его вины в нарушении работы прибора учета, в несанкционированном вмешательстве в работу счетчика.

Однако, данные обстоятельства суд признает незначимыми, поскольку в соответствии с п.п. «ж» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, а в соответствии с п.23, п.25 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета возможно только при наличии предусмотренной данным нормативным актом совокупности условий, одним из которых наряду с исправным состоянием прибора учета является отсутствие нарушений пломбы завода-изготовителя прибора учета.

Отсутствие хотя бы одного из всех предусмотренных данной совокупностью условий лишает потребителя газа требовать определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета.

Довод стороны истца о недоказанности вины именно истца в работе счетчика суд также признает незначимым. При этом, суд исходит из того, что п.п. «ж» п.21 Правил № 549 возлагает обязанность обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб именно на абонента, в связи с чем, предусмотренная п.28 Правил возможность определения объема потребленного газа по нормативам поставлена в зависимость лишь от самого факта нарушения пломбы, а не от лица, виновного в ее нарушении.

Иные доводы истца и его представителя являются незначимыми для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по определению объема потребленного истцом газа по нормативам потребления, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о незаконном начислении задолженности за потребленный газ.

Поскольку требование об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Курск» произвести перерасчет за потребленный газ по договору купли-продажи природного газа, заключенному с Гринь Е.А. лицевой счет № по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день демонтажа, монтажа и снятия контрольных показаний прибора учета) с учетом фактически произведенной абонентом оплаты по прибору учета, является производным от основного требования, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гринь Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018░.

░░░░░: