Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2018 ~ М-1720/2018 от 23.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара          «13» сентября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

Кандыкова О.А., действующего в качестве представителя в интересах ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области,

Логинова М.В., действующего в качестве представителя в интересах третьего лица ГУ МВД России по Самарской области,

помощника прокурора <адрес> Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арбузова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов Д.В. обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование в части обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является реабилитирующим основанием. В связи с тем, что в отношении него уголовное преследование было прекращено, он имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда на основании ст.ст. 151, ч. 1           ст. 1070, абз. 3 ст. 1100, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, а также в соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Арбузов Д.В. просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счёт Казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Арбузов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании Кандыков О.А., действующий в качестве представителя в интересах ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Просил в иске отказать в полном объеме.

Логинов М.В., действующий в качестве представителя в интересах третьего лица ГУ МВД России по <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего законными исковые требования истца, но подлежащими уменьшению с учетом принципов справедливости и разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании Постановления Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Арбузова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1            ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. От имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что в отношении истца прекращено уголовное преследование в части обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1            ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, то есть, по смыслу вышеуказанной ст. 133 УПК РФ, истец имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. При этом из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного уголовного дела Арбузов Д.В. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в указанной части дело не было прекращено.

В то же время, в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам следует учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При данных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арбузова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Арбузова Д. В. в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       А.В. Бредихин