Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-94/2016 -

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2016 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием заявителя Оганесян А.Г.,

защитника Цвирко Л.И.,

рассмотрев жалобу Оганесяна А. Г., <данные изъяты>, на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением Оганесян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб.

Оганесян А.Г., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указал на то, что автомобилем <данные изъяты> он не управлял, автомобиль принадлежит ФИО6 Лично он древесину ДД.ММ.ГГГГ не перевозил, также и не давал никому таких поручений. Кроме того, перевозкой грузов он не занимается. Указал, что транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО5, в соответствии с приложением №2 к Приказу Министерства транспорта РФ №36 от 13 февраля 2013 года, не отнесено к транспортным средствам, на которых должен быть установлен тахограф, поскольку с момента выпуска транспортного средства прошло более 30 лет, оно находится в собственности физического лица, в коммерческих целях не используется, имеет оригинальный двигатель, раму, утилизационный сбор не собирался, перевозку груза осуществлял ФИО6, тогда как он эксплуатацией транспортных средств не занимается.

В судебном заседании Оганесян А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указал, что коммерческую перевозку он не осуществлял, транспортное средство ему не принадлежит.

Защитник Цвирко Л.И. в судебном заседании доводы жалобы Оганесяна А.Г. поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оганесяна А.Г. отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав представленные документы, заслушав Оганесяна А.Г., его защитника Цвирко Л.И., суд приходит к выводу, что постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганесяна А.Г. вынесено в отсутствии законных на то оснований и подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст.11.23. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, непринятие мер собственником транспортного средства по установке и работе тахографа не освобождают лицо, управляющее таким средством, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу приложения №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением, в том числе, транспортных средств, включенных в перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, с года выпуска которых прошло 30 и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и раму (при наличии), сохранены или отреставрированы до оригинального состояния и в отношении которых утилизационный сбор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" не уплачивается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганесяна А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. допустил к участию в дорожном движении автомобиля <данные изъяты>, не оборудованным техническим прибором контроля режима труда и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оганесяна А.Г. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.5).

Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО6, год выпуска транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, разрешенная максимальная масса транспортного средства – <данные изъяты> кг.

Кроме того, ни материалы дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО5 (дело №), ни настоящее дело об административном правонарушении, не содержат сведений об осуществлении им трудовой деятельности, предпринимательской, по осуществлению перевозок, в том числе, осуществляемой ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель по которому является индивидуальный предприниматель Оганесян А.Г.

Напротив, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 установлено, что ФИО5 не осуществлял коммерческую перевозку. При этом, сам факт управления транспортным средством ФИО5 не свидетельствует о наличии между ним и иными лицами трудовых отношений, либо осуществление ФИО5 предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Оганесян А.Г., не являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, не состоя ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ФИО5 и ФИО6, не мог допустить к участию в дорожном движении транспортное средства <данные изъяты>

Сведений о том, что транспортное средство <данные изъяты> имеет не оригинальный двигатель, использовалось для коммерческой перевозки, либо в отношении него собирается утилизационный сбор, суду не представлены, такие сведения дело об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Оганесян А.Г. являлся лишь собственником груза, перевозимого на транспортном средстве и, которое он к участию в дорожном движении не допускал, постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оганесяна А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Оганесяна А. Г. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     подпись         И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова