Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2012 ~ М-818/2012 от 16.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Натальи Викторовны к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Смирновой Натальи Викторовны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88762 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 940 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Натальи Викторовны к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ей ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, полис №. В 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. По направлению ОАО СК «Ростра» она обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4, согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта составила 88762 рубля. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в размере 88 762 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере в размере 2 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.Ф. исковые требования поддержал.

Ответчик отзыва на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Согласно информации Управления ФНС России по <адрес>, деятельность филиала в <адрес> на момент рассмотрения дела не прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано обоснованным заявление ФИО6 (правопреемник – ФИО7) о признании ОАО «Страховая компания «Ростра»» банкротом. В отношении ОАО «Страховая компания «Ростра»» ведено наблюдение.

В силу п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Иск Смирновой Н.В. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ Положения п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяются на требования кредиторов, заявленные в суд начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Смирновой Н.В. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 44), свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 43), истица является собственницей автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 6-7). Страховая сумма по договору составляет 405000 рублей. Страховая премия по договору в размере 25 110 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 8). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 45-49), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), составленной инспектором 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы по причине нарушения ею п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истицы причинены повреждения переднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого колеса, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «Ростра» для получения страхового возмещения (л.д. 29-31).

Согласно п.11.6 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов составить страховой акт. Сроки выплаты страхового возмещения не определены, в связи с чем подлежат применению положения п.2 ст.314 ГК РФ об исполнении обязательства в разумный срок. Последний по времени из документов страховательницы (заключение о стоимости восстановительного ремонта) представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истицы о взыскании страхового возмещения правомерны и подлежат удовлетворению.

Не получив страхового возмещения, истица обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), на автомобиле были обнаружены деформация заднего правого крыла, заднего бампера, диска заднего правого колеса, задней правой нижней панели вентиляции (надставки боковины), задней правой внутренней боковины (арки), правого амортизатора задней подвески, правого продольного рычага задней подвески, балки задней подвески, нижнего поперечного рычага задней подвески, разрушение правого бокового кронштейна заднего бампера, правого противотуманного фонаря, заднего правого подкрылка, смещение заднего правого колеса, повреждение лакокрасочного покрытия двери задка. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-40), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 88 762 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в калькуляции повреждения соответствуют описанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Стоимостные показатели определены по данным специализированной авторемонтной организации для автомобилей марки Ford – ООО «Автомир-Самара», что соответствует условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком данное заключение не оспаривалось, альтернативной оценки не представлено.

Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплат страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11) в размере 2 600 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Смирновой Натальи Викторовны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88762 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 940 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь