Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2013 ~ М-134/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2013г. Ленинский районныйсуд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шишовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 840 / 13 по иску

Зиминой Т.В. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что она является собственником части жилого дома <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты>. Согласно ответа Департамента строительства и архитектуры, данный земельный участок в границах красных линий не расположен, к территории общего пользования не относится. Спорный земельный участок является индивидуально - определенным объектом гражданских прав, поскольку сведения о нём внесены в государственный кадастр недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием оснований. Поскольку она обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка, считает отказ в его предоставлении незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Сынтин А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что на истицу в соответствии с требованиями действующего законодательства распространяются права предыдущих собственников. Поскольку дом, расположенный на испрашиваемом участке, у предыдущих собственников находился с 1917г. до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ « О собственности в СССР», считает, что истица обладает правом бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении требований истицы в виду отсутствия оснований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Зиминой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Норма права, определяющая возможность бесплатного предоставления земельного участка, определена в п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « О введении в действие ЗК РФ», в соответствии с которой граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право приобрести в собственность бесплатно указанные земельные участки в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативно управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружения, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что Зимина Т.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 13).

Указанный дом был приобретен предыдущим собственником дома <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании материалов инвентарного дела на указанный дом ( л.д. 54 – 55), договорами купли- продажи, свидетельствами о праве на наследство (л. д. 60-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО13 и ФИО11 было заключено удостоверенное нотариусом соглашение о прекращении долевой собственности, по условиям которого ФИО14, ФИО15 выделяется часть жилого дома лит. АА1аа1 ( помещения №№), а ФИО11 выделяется часть жилого дома <адрес>

После заключения указанного соглашения, ФИО13, 14,15 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть указанного выше жилого дома. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им часть жилого дома была продана Аксеновой ( Зиминой) Т.В., после чего последней было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 13).

Судом установлено, что жилой дом истицы расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>., который находился в фактическом пользовании предыдущих собственников с <данные изъяты>. Границы испрашиваемого истицей земельного участка площадью <данные изъяты> не выходят за границы земельного участка, находящего в фактическом пользовании собственника дома, кроме того определены в установленном законом порядке путем утверждения схемы расположения земельного участка и согласованы со смежными землепользователями. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Данный участок не обременен правами третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли - продажи, схематическим планом земельного участка (л.д.32,70- 72), выпиской из ЕГРП ( л.д.15), землеустроительным делом, межевым планом ( л.д.73-87), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.37- 39), ответом Управления Россреестра ( л.д. 14,93), распоряжением об утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д. 69).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и, учитывая, что прежний собственник приобрел права на принадлежащий истице объект недвижимости до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О собственности в СССР», суд приходит к выводу о том, что Зимина Т.В., как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность. В связи с этим, требования истицы о признании за ней права собственности на указанный выше земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Министерства имущественных отношений <адрес>, изложенные в отзыве о том, что истица не обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка, в связи с чем, требования последней не основаны на законе, являются необоснованными.Как указано выше,прежний собственник приобрел права на принадлежащий истице объект недвижимости до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О собственности в СССР», таким образом, что последний имеет право на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность. Поскольку в соответствии с приведенными нормами материального правапри переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, и учитывая, что прежний собственник имеет право на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки Министерства в отзыве на то, что в настоящее время государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен, в связи с чем, он как объект права собственности не существует, лишены оснований. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, о чём свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка ( л.д. 37-39). Таким образом, данный земельный участок является образованным и как объект права существует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Зиминой Т.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Зиминой Т.В. право собственности на земельный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.03.2013г.

Судья ( подпись)

Ю.В. Косенко

Копия верна:

Судья

Секретарь