Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2016 ~ М-297/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-312/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием истца ТСВ,

представителя истца ТСВ – МДП, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика КСМ,

при секретаре Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев гражданское дело по иску ТСВ к КСМ о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

ТСВ обратился в суд с иском к КСМ о возмещении ущерба причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КСМ, был заключен договор аренды транспортного средства. Согласно договору он передал во временное пользование КСМ автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. В период действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, произошло столкновение двух транспортных средств, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> под управлением КСМ и автомобиля <данные изъяты>, б/н, под управлением МАВ. Виновным в указанном ДТП признан КСМ, который допустил столкновение с А/М МАВ, на полосе встречного движения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с КСМ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда причиненным ДТП, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат за проведение независимой экспертизы, а также просит предоставить отсрочку государственной пошлины на срок до вынесения решения суда.

Истец ТСВ исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца МДП поддержала мнение своего доверителя.

Ответчик КСМ, исковые требования признал в полном объёме, о чём представил письменное заявление.

Суд принял признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ТСВ к КСМ о возмещении ущерба причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Урицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочена уплата государственной пошлины истцом до вынесения решения суда.

Согласно приложенной к исковому заявлению квитанции, ТСВ при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма иска составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер государственной пошлины по данному исковому заявлению составляет <данные изъяты> рублей. С учетом суммы уплаченной государственной пошлины, истцу необходимо доплатить в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСВ к КСМ о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с КСМ в пользу ТСВ в счет возмещении ущерба причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с КСМ в пользу ТСВ в счет возмещения затрат за проведение независимой экспертизы сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ТСВ государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения решения суда.

Судья Е.Н.Гнеушева