Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2016 ~ М-170/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худоногова В.Н. к Новиковой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Худоногов В.Н. обратился к Новиковой А.А., ФИО1 с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, в которой помимо истца зарегистрированы ФИО2, Новикова А.А. и ФИО1 Ответчик Новикова А.А. с января 2014 года в спорной квартире не проживает, ответчик ФИО1 – дочь Новиковой А.А. по месту регистрации никогда не проживала. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом.

После неоднократных уточнений исковых требований окончательно Худоногов В.Н. заявил требования признать бывшую сожительницу Новикову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, признать дочь бывшей сожительницы - ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.68).

Истец Худоногов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.76), 10 июня 2016 года представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д.81).

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что в 2003 году по месту работы на <данные изъяты> на основании ордера от <данные изъяты> получил вышеуказанную квартиру. С 2009 года стал проживать в квартире с сожительницей Новиковой А.А. У сожительницы есть несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая с ними не проживала, а жила у бабушки в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО2, после чего он зарегистрировал сожительницу с детьми в квартире, заключил договор социального найма. В январе 2014 года Новикова А.А. бросила его и сына, собрала вещи и уехала. После этого неоднократно приезжала в <адрес>, но он ее не пускал, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ перезаключил договор социального найма на год. В договоре нанимателями являются только он и сын (л.д. 58-59).

Ответчик Новикова А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, иск не признала. Пояснила, что стали сожительствовать с Худоноговым В.Н. с 2009 года, проживать в квартире в <адрес>. Её дочери ФИО1 тогда исполнилось 5-6 лет. Дочь ФИО1 прожила с ними около месяца. Худоногов В.Н. относился к ФИО1 очень строго, девочке в деревне было плохо, поэтому она отвезла ее жить к своей матери в <адрес>. Позднее многократно привозила с собой ФИО1 в деревню на день-два. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО2. В 2011 году оформили регистрацию места жительства в <адрес>. Почему Худоногов утверждает, что она прекратила проживать в <адрес> с января 2014 года, ей не известно. Она постоянно проживала с Худоноговым В.Н. и с сыном в доме вплоть до пожара. Весной 2015 года от пала травы в поселке случился массовый пожар, пострадал дом, так что жить в нем стало невозможно. Не имея подходящего иного жилья для совместного проживания, ФИО2 забрали жить родители сожителя, а сама уехала жить в дом бабушки в <адрес>. К концу 2015 года дом был восстановлен за счет и силами государства. Худоногов В.Н. участия в восстановлении дома после пожара не принимал. Когда она осенью 2015 года попыталась вернуться жить в <адрес>, сожитель ее в дом не пустил. После этого она неоднократно приезжала на выходные навестить сына, Худоногов В.Н. заселяться не разрешал вплоть до драки. Вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. Иного жилья она не имеет, намерена вернуться жить в <адрес>. Расходы по содержанию квартиры в <адрес> она не несет, так как их практически нет. В квартиру водопровод и канализация не проведены, после пожара восстановлена за государственный счет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что 19 марта 2013 года Муниципальное образование <данные изъяты> заключила с Худоноговым В.Н. договор социального найма с учетом членов семьи Новиковой А.А., ФИО1 ФИО2 на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 19 марта 2016 года Муниципальное образование <данные изъяты> представила Худоногову В.Н. и членам его семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.51).

С учетом п. 2 ст. 60 ЖК РФ суд усматривает договор социального найма от 19.3.2013 года действующим, поскольку договоры социального найма по закону являются бессрочными.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), адресным справкам отдела УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26) и светокопии паспорта (л.д. 19) Новикова А.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы дела ходатайства главы администрации <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), а также актов проверки жилищных условий от 25.05.2014 г., 19.03.2015 г., 29.01.2016 г. (л.д.71-73) следует, что Новикова А.А. и ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на протяжении 3-х лет не проживают.

К ходатайству суд относится критически, усматривает информацию о не проживании ответчиков в <адрес> более 3 лет не соответствующей действительности, так как даже из пояснений самого истца следует, что Новикова А.А. прекратила проживать с января 2014 года, то есть трехлетний срок истечет в январе 2017 года.

Доказательств прекращения проживания ответчика по адресу: <адрес>, с января 2014 года истец не представил, пояснения Новиковой А.А. о прекращении проживания с апреля 2015 года в суде не опровергнуты.

Из акта о пожаре суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за порывов ветра до 25 м/с в <адрес> горели дома № №, №, № с постройками, общая площадь пожара составила <данные изъяты> кв. метров (л.д. 28).

Согласно акту обследования <адрес> в <адрес> суд установил, что общая площадь квартиры <данные изъяты> кв. м. В квартире выгорели оконные блоки, дверные блоки, полы на площади <данные изъяты> кв. метров, сгорела веранда с крыльцом, крыша на площади <данные изъяты> кв. м, надворные постройки (л.д. 29).

Анализируя документ суд приходит к выводу, что при указанных повреждениях жилого помещения проживание в нем является невозможным, поэтому не проживание ответчика Новиковой А.А. с апреля 2015 года в спорном жилом помещении суд признает вынужденным.

По запросу суда из МО МВД Российской Федерации «Минусинский» представлена справка о том, что из <адрес> поступали вызовы по поводу конфликтов Худоногова В.Н. и Новиковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), что подтверждает пояснения Новиковой А.А. о предпринимаемых попытках вселиться в спорное жилое помещение.

В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что Новикова А.А. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, с учетом ее заключен договор социального найма. В апреле 2015 года она вынуждена была временно прекратить проживать в предоставленном ей жилом помещении, поскольку квартира была существенно повреждена в результате пожара, проживание в квартире стало невозможным. После восстановления жилого помещения Новикова А.А. неоднократно пыталась вселиться в квартиру, чему активно препятствует проживающий в квартире бывший сожитель – истец по делу. Прекращение совместного проживания с Худоноговым В.Н., прекращение ведения общего хозяйства сторон и незаконное перезаключение в 2016 году бессрочного по сути договора социального найма на изменение жилищных прав Новиковой А.А. не влияет. Поэтому требования истца о признании Новиковой А.А. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению подлежать не могут.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, не достигла возраста 14 лет, Новикова А.А. постоянно общается с дочерью и не лишена в отношении ФИО1 родительских прав, местом жительства ФИО1 по закону является место жительства матери. В связи с изложенным исковые требования о признании ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не законно и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Худоногова В.Н. о признании Новиковой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и к ФИО1 признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий