Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-242/2019 ~ М-640/2019 от 12.04.2019

Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-640/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 апреля 2019 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев материалы административного искового заявления ООО «Терра» о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими:

- пункт 36275 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...>.

- пункт 32816 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...>.

- пункт 37370 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...>.

Административный иск ООО «Терра» подписан и подан в суд представителем < Ф.И.О. >2, действующим на основании доверенности от <...>, которая выдана представителю генеральным директором ООО «Терра» < Ф.И.О. >3

Вместе с тем, к административному иску не приложены надлежащие документы, подтверждающие полномочия генерального директора < Ф.И.О. >3 на действия от имени ООО «Терра» без доверенности. В качестве такого документа судья не может признать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Терра», поскольку данная выписка представлена в виде светокопии, которая не содержит никаких печатей уполномоченного государственного органа по ведению ЕГРЮЛ и подписей должностного лица соответствующего органа. Ссылки в светокопии выписки из ЕГРЮЛ на то, что она подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, не опровергают вышеизложенных выводов, поскольку административный иск с приложением подан в суд нарочно, а не в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, судья лишен возможности провести проверку сертификата электронной подписи, которой подписана выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терра», и, соответственно, установить, кому принадлежит данная электронная подпись, является ли она действующей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, т.е. копии административного искового заявления сторонам не направлялась.

Согласно части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что ООО «Терра» при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 500 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению указанному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 129 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░.