Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-51/2021 (2а-534/2020;) ~ М-537/2020 от 18.12.2020

                                                                         Дело № 2а-51/2021(№2а-534/2020)

                                                                          УИД 28RS0013-01-2020-000866-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                        28 января 2021 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Петрякову А.Е. о взыскании задолженности налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 владел на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой № по <адрес>, дата регистрации права 08.10.2012, следовательно, на основании положений ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, руководствуясь чч.2,3 ст. 52, ст. 408 НК РФ исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика налог за 2015-2018 гг. в сумме 2410,00 рублей. Кроме того, административный истец указывает, что ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 владел на праве собственности земельным участком, расположенным по <адрес>, дата регистрации права 21.02.2014, и, следовательно, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, исчисленного налоговым органом за 2015-2018гг. в сумме 746,00 руб. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от 13.09.2016, № от 23.09.2017, № от 22.08.2018, № от 25.07.2019, в которых сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанные в налоговом уведомлении суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16,04 руб., земельному налогу в сумме 76,65 руб. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования № от 27.02.2017, № от 13.02.2018, № от 31.01.2019, №27265 от 10.07.2019, №5684 от 30.01.2020 об уплате недоимки по налогам и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив при этом в бюджет задолженность по налогам и пени в общей сумме 3251 руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи 17.06.2020 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. В связи с чем, административный истец в порядке искового производства просил взыскать с административного ответчика задолженность в виде неуплаченных сумм земельного налога, налога на имущества за 2014-2018 гг., а также пеней начисленных на сумму недоимки, в т.ч. прошлых лет. Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суда с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, указывая, что им предпринимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, вместе с тем вынесение мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций, а последующее принятие мер по обжалованию указанного судебного определения и подготовка значительного количества административных исков, лишило налоговый орган возможности обратится в суд с настоящим административным иском в суд в установленные сроки.

Поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям взыскиваемая с Петрякова А.Е., не превышает двадцать тысяч рублей, суд, руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

    В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Положениями ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

    Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

    Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

    Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

    В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 17.06.2020 в принятии заявления налогового органа о взыскании с Петрякова А.Е. недоимки и пени по налогам отказано.

    Срок исполнения требования № от 30.01.2020 об уплате задолженности по налогам и пени был установлен налоговым органом до 18.03.2020.

      Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд Амурской области 16.12.2020, то есть по истечении срока (не позднее 18.09.2020) обращения в суд с соответствующим административным иском.

    В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении Петрякова А.Е., последующее обжалование определения мирового судьи, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направление его в установленный срок в адрес суда.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника Петрякова А.Е. задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей 17.06.2020 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после истечения процессуального срока, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к Петрякову А.Е. подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик в период с 01.01.2015 по 31.12.2018 владел на праве собственности недвижимым имуществом, являющимся объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а именно: квартирой № по <адрес>, дата регистрации права 08.10.2012.

Как следует из положений ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

      В силу требований ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, административный ответчик с 01.01.2015 по 31.12.2018, являлся правообладателем земельного участка, расположенного по <адрес>, дата регистрации права 21.02.2014.

На основании изложенного, судом установлено, что административный ответчик, является лицом, обязанным к уплате земельного налога и налога на имущества, в том числе исчисленных за 2015-2018 гг.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления № от 13.09.2016 следует, что Петряков А.Е., являясь плательщиком налогов, должен был в срок до 01.12.2016 уплатить налог на имущество за 2015 г. в размере 358,00 руб.; земельный налог за 2015 г. в размере 107 руб.

Из налогового уведомления № от 23.09.2017 следует, что Петряков А.Е., являясь плательщиком налогов, должен был в срок до 01.12.2017 уплатить налог на имущество за 2016 г. в размере 620,00 руб.; земельный налог за 2016 г. в размере 213 руб.

Из налогового уведомления № от 22.08.2018 следует, что Петряков А.Е., являясь плательщиком налогов, должен был в срок до 03.12.2018 уплатить налог на имущество за 2017 г. в размере 682,00 руб.; земельный налог за 2017 г. в размере 213 руб.

Из налогового уведомления № от 25.07.2019 следует, что Петряков А.Е., являясь плательщиком налогов, должен был в срок до 02.12.2019 уплатить налог на имущество за 2018 г. в размере 750,00 руб.; земельный налог за 2018 г. в размере 213 руб.

Поскольку, выставленные к уплате Петрякову А.Е. суммы налогов в установленный срок в бюджет внесены не были, в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлены требования № от 27.02.2017, № от 13.02.2018, № от 31.01.2019, № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч., об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно расшифровке задолженности за Петряковым А.Е. в настоящее время числится задолженность по земельному налогу в сумме 746,00 руб. и налогу на имущество физических лиц в сумме 2410,00 руб., то есть обязанность по уплате налогов им в установленный законом срок в полном объёме надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, проверив расчет взыскиваемой недоимки по указанным имущественным налогам, исчисленным за 2015-2018 гг., суд находит его правильным, а требование иска в отсутствие доказательства надлежащего исполнения административным ответчиком указанной обязанности в данной части - обоснованным.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 79,65руб., из них на недоимку за: 2014 г. -5,94 руб., 2015г. – 27,84руб., 2016 г. – 31,35 руб., 2017 г. – 11,92 руб., 2018 г. – 2,60 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 16,04 руб., из них на недоимку за: 2014 г. – 6,9 руб., 2018 г. – 9,14 руб., обязанность по уплате которых, согласно представленному расчету пени, Петряковым А.Е. была исполнена несвоевременно и ненадлежащим образом.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество административным истцом представлены требования № от 27.02.2017, № от 13.02.2018, № от 31.01.2019, № от 10.07.2019, № от 30.01.2020, а также расчеты пени, проверив которые суд полагает признать их правильными, а с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество за соответствующие налоговые периоды, также полагает признать данные расчеты пени обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с Петрякова А.Е. задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг. в сумме 2410,00 руб. и пени в сумме 16,04руб.; недоимку по земельному налогу за 2015-2018 гг. в сумме 746,00 руб. и пени в сумме 79,65 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Петрякова А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015-2018 гг. в сумме 2410 (две тысячи четыреста десять) рублей, а также пени на недоимку по налогу на имущество в сумме 16 (шестнадцать) рублей 04 копейки;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений, за 2015-2018 гг. в сумме 746 (семьсот сорок шесть) рублей, а также пени на недоимку по земельному налогу в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 65 копеек.

    Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, УФК МФ РФ по Амурской области (МИ ФНС РФ № 6 по Амурской области), код ОКТМО 10635442:

    для налога на имущество КБК 18210601030101000110,

    для пени по налогу на имущество КБК 18210601030102100110,

для земельного налога КБК 18210606043101000110;

    для пени по земельному налогу КБК 18210606043102100110.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                           К.В. Ершова