Решение по делу № 2-4841/2016 ~ М-3052/2016 от 29.03.2016

Дело №2-4841/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

ответчика Райманова Р.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Райманову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Райманову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> (ОАО) и Раймановым Р.Р. был заключен Кредитный договор №.

Кредитор предоставил Райманову Р.Р. кредит в размере 460 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,62% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору перешли от Кредитора к «<данные изъяты>».

Установленные в разделе 3 Кредитного договора обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору в адрес Райманова Р.Р., Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время. Платежи не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с Райманова Р.Р. в пользу ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в погашение задолженности, возникшей в связи неисполнением обязательств по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 236,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 256 799,50 руб., сумма просроченных процентов в размере 9 881,61 руб., сумма пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 44 554,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик Райманов Р.Р. исковые требования признал, пояснив, что задолженность образовалась ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду заболевания. Требование о взыскании неустойки в размере 44 554,96 руб. считает несоразмерной допущенному нарушению и просит применив положения ст.333 ГК Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых пеней, а также предоставить рассрочку на 24 месяца, поскольку ввиду заболевания доходы упали, а на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК Российской Федерации).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО) и Раймановым Р.Р. был заключен Кредитный договор №.

Кредитор предоставил Райманову Р.Р. кредит в размере 460 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,62% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ОАО), Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Кредитному договору перешли от Кредитора к «<данные изъяты>».

Установленные в разделе 3 Кредитного договора обязательства Ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых обязательств по Кредитному договору в адрес Райманова Р.Р., Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое Ответчиком не исполнено по настоящее время. Платежи не производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Райманова Р.Р. составляет 311 236,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 256 799,50 руб., сумма просроченных процентов в размере 9 881,61 руб., сумма пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 44 554,96 руб.

Сомнений в правильности расчета основного долга и процентов, представленного банком, у суда не имеется, поэтому при вынесении решения суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению, иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Раймановым Р.Р. заявлено о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Суд с учетом ходатайства ответчика считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., в связи с ее несоразмерностью.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6 312,36 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца, равными долями, поскольку ввиду тяжелого заболевания упали доходы семьи, а на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Согласно ст.203 ч.1 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным предоставление ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, равными ежемесячными платежами по 11 583,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Райманову Р. Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Райманова Р. Р. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 681,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312,36 руб., всего в общей сумме 277 993 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить Райманову Р. Р. рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, равными ежемесячными платежами по 11 583,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Д.В. Давыдов