Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2015 ~ М-1352/2015 от 17.02.2015

Дело № 2 - 2475/6 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ш. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании исключения из специализированного жилищного фонда жилого помещения,

с участием истца и третьего лица Попова Е.В.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу <адрес>, предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилье на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку он отработал в сфере жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> лет, просит суд обязать ответчика исключить из специализированного жилищного фонда как служебное квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ввиду занятости специалистов в других процессах.

Третье лицо Попов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и его сын (третье лицо по делу) проживают и зарегистрированы по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом справка содержит информацию о том, что квартира предоставлена на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании исследован подлинник, а в материалах дела имеется копия указанного ордера, в котором имеется информация, что он выдан на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру не имеется сведений о зарегистрированных правах.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст. 5 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 47, 50 ЖК РСФСР истец и его сын имеют право пользования спорным жилым на условиях найма жилого помещения, так как вселены были на законных основаниях.

Статья 108 ЖК РСФСР устанавливала, что выселение из служебных жилых помещений без предоставления жилья не допускалась если, лица проработали на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

На основании ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам, поскольку истец и его сын законно вселились в спорное помещение на основании ордера более <данные изъяты> лет назад, а Администрация Петрозаводского городского округа не обращалась с требованием о выселении их из спорного жилого помещения после увольнения истца из <данные изъяты> (при стаже работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства более <данные изъяты> лет), следовательно, как служебное это жилье для ответчика не представляло интереса. При этом суд исходит из конституционного права граждан на жилище, установленное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.

Исходя из изложенного суд считает иск обоснованным, следует обязать Администрацию Петрозаводского городского округа исключить из специализированного жилищного фонда как служебное помещение квартиру <адрес>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Попова В.Ш. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании исключения из специализированного жилищного фонда жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа исключить из специализированного жилищного фонда как служебное помещение квартиру <адрес>.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Попова В.Ш. <данные изъяты> руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 20 марта 2015 года.