Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2015 ~ М-577/2015 от 29.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек на срок до 21.12.2018, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 22,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек выполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в нарушение его условий в сроки и суммах, установленных договором, обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом не производит. На основании изложенного, банк просит досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1747250 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16936 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 500000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от 21.12.2013.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату по кредитному договору не осуществляет, допускает внесение платежей с нарушением установленного Графика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование о досрочном возврате денежных средств направлено ОАО «Сбербанк России» заемщику 28.10.2014, однако последнее до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1747250 рублей 45 копеек, из которых:

- 1443530 рублей 04 копейки – просроченный основной долг;

- 179973 рубля 44 копейки – просроченные проценты;

- 123746 рублей 97 копеек – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 16936 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 20.01.2015. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1747250 рублей 45 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16936 рублей 25 копеек, всего 1764186 (один миллион семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

2-1629/2015 ~ М-577/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Васильев Сергей Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Дряхлова Юлия Александровна
Дело на странице суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
29.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2015Передача материалов судье
02.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2015Судебное заседание
27.03.2015Судебное заседание
31.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.04.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2015Регистрация заявления об отмене заочного решения
13.07.2015Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее