Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 ~ 2-427/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-427/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      19 октября 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

с участием:

заместителя прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Покручина ФИО12

представителя истцов - Бучельникова ФИО13

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Тимакова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Скворцова ФИО15, Скворцова ФИО16, Скворцова ФИО17, Скворцовой ФИО18, действующей в интересах себя                                         и несовершеннолетнего Скворцова ФИО19 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности,

Установил:

     Скворцов ФИО20, Скворцов ФИО21, Скворцов ФИО22, Скворцова ФИО23, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего Скворцова ФИО24 обратились в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности и просят взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда, причинённого смертью ФИО6 пользу Скворцова ФИО25 в размере                  <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере                      <данные изъяты> рублей, в пользу Скворцова ФИО26 в размере              <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Скворцова ФИО27 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере                       <данные изъяты> рублей, в пользу Скворцовой ФИО28 в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего Скворцова ФИО29 в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание не явились истцы Скворцов ФИО30, Скворцов ФИО31, Скворцов ФИО32, Скворцова ФИО33, Скворцов ФИО34, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.      

     В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «Страховое общество ЖАСО», о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом,                     о причинах неявки в суд не сообщил.      

     Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании представитель истцов Бучельников ФИО35, просит исковое заявление удовлетворить на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ маневровым тепловозом с грузовыми вагонами, принадлежащими ответчику, была травмирована ФИО6, в результате чего, наступила её смерть. Погибшая являлась матерью истцов ФИО2, Скворцова ФИО36, Скворцова ФИО37, Скворцовой ФИО38 и бабушкой Скворцова ФИО39, которым причинён моральный вред смертью близкого родственника. Так как локомотив, которым была травмирована ФИО6, принадлежит ОАО «РЖД», ответчик обязан выплатить истцам компенсацию морального вреда. Он просит исковое заявление удовлетворить.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцов ФИО40 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО6 являлась его матерью. При жизни матери, он часто общался с нею, она приезжала к нему в гости. По объяснениям истца, мать была здоровым человеком, спиртными напитками не злоупотребляла. После смерти матери он сильно переживал, страдает и в настоящее время в связи со смертью близкого человека. В связи с подачей в суд искового заявления, он понёс расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатил тариф нотариуса при удостоверении доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей. Он просит исковое заявление удовлетворить.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцов ФИО41 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО6 являлась его матерью. После смерти матери он сильно переживал её потерю, он просит исковое заявление удовлетворить.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцова ФИО42 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО6 являлась её матерью. Она проживала с матерью, которая в силу пожилого возраста нуждалась в постоянном уходе. В день происшествия мать ушла из дома оплачивать коммунальные платежи. В вечернее время приехали сотрудники полиции и сообщили, что мать погибла, она ездила на её опознание. После смерти матери она сильно переживала, в настоящее время воспоминания о матери приносят ей страдания. На дату происшествия её сын Скворцов ФИО43 проживал с нею, после сообщения ему о смерти бабушки, он стал замкнутым, долгое время не разговаривал, было видно, что тоже сильно переживает её смерть. Она просит исковое заявление удовлетворить.

     В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Тимаков ФИО44 с исковыми требованиями не согласился         и пояснил, что гражданская овтетственность ответчика застрахованна. В связи с чем, при наступлении страхового случая, выгодоприобретатели не лишены возможности обратиться за компенсацией морального вреда непосредственно к страховщику. Представитель ответчика обращает внимание, что при исследовании трупа потерпевшей, которая являлась пожилым человеком, в её крови обнаружено содержание спирта, учитывая, что она имела проблемы со слухом, вина работников ответчика в причинении ей смерти отсутствует, а размер вреда должен быть уменьшен. По мнению представителя Тимакова ФИО45 истцы не доказали, что ущерб в связи со смертью близкого родственника им причинён именно в заявленном размере. Представитель ответчика считает, что размер компенсации морального вреда истцами значительно завышен. По доводам представителя Тимакова ФИО46, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, так как понесённые затраты необоснованны, учитывая подачу коллективного искового заявления, размер судебных расходов завышен. Он просит в удовлетворении искового заявления отказать.

     По заключению заместителя прокурора Покручина ФИО47, исковое заявление Скворцова ФИО48, ФИО3, Скворцова ФИО49, Скворцовой ФИО50, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Скворцова ФИО51 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, следует удовлетворить, размер компенсации определить с учётом требований разумности                           и справедливости.

     Заслушав доводы представителя истца, объяснения истцов, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

     По свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов ФИО52 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО6.

     Согласно дубликату свидетельства о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов ФИО53 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО6.

     В свидетельстве (дубликате) о рождении серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ указанно что, Скворцов ФИО54 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО6.

     По свидетельству о рождении серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Скворцова ФИО55 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО6.

     В свидетельстве о рождении серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ указанно что, Скворцов ФИО56 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО5.

     В соответствии со свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.       

     Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем Астраханского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км п.<данные изъяты> перегона <адрес> <данные изъяты> км маневровым тепловозом с грузовыми вагонами была травмирована ФИО6, в результате чего наступила её смерть.

     Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и ушибами внутренних органов.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

      Из положений ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица                  и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

     В судебном заседании исследовались служебные документы ОАО «Российские железные дороги», связанные с транспортным происшествием по факту смерти ФИО6

     По акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км п.<данные изъяты> перегона <адрес> <данные изъяты> км маневровым тепловозом с грузовыми вагонами была травмирована ФИО6, передвигавшаяся вдоль железнодорожного полотна перед близко идущим по нему маневровым тепловозом с грузовыми вагонами, в результате чего наступила её смерть.

     По итогам служебного расследования сделан вывод о том, что причиной происшествия стало нарушение потерпевшей Правил нахождения в зонах повышенной опасности, прохода и проезда через железнодорожные пути.       

     В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

     При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Скворцова ФИО57, Скворцова ФИО58, Скворцова ФИО59, Скворцовой ФИО60, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Скворцова ФИО61 удовлетворить частично, по следующим основаниям.                     

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км п.<данные изъяты> перегона <адрес> <данные изъяты> км маневровым тепловозом с грузовыми вагонами была травмирована ФИО6, в результате чего наступила её смерть.

     Представленными доказательствами, а именно актом служебного расследования ОАО «Российские железные дороги», материалом об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается, что причиной происшествия является наезд маневрового тепловоза на пострадавшую, в условиях грубой неосторожности потерпевшей, которая передвигалась вдоль железнодорожного полотна перед близко идущим по нему маневровым тепловозом с грузовыми вагонами.

     Маневровый тепловоз с грузовыми вагонами относится к источнику повышенной опасности, следовательно, наличие вины собственника транспорта ОАО «Российские железные дороги» в происшествии, не является обязательным условием для удовлетворения искового заявления.

     При рассмотрении дела суд установил, что смерть ФИО6 причинила истцам моральный вред, а именно: нравственные переживания, в связи с утратой близкого родственника (матери и бабушки).

     Принимая решение о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер взаимоотношений истцов и погибшей, они являлись близкими родственниками, поддерживала отношения, Скворцова ФИО62 проживала совместно с погибшей.

     Принимая решение о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причинения им нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

     Одновременно суд считает, что сторона истцов не представила суду доказательства наступления у них ухудшения состояния здоровья.

     Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОАО «Российские железные дороги», суд учитывает, что вред ответчиком причинён при использовании источника повышенной опасности, результатом смерти ФИО6 стала, в том числе грубая неосторожность потерпевшей.

     Учитывая изложенное, по мнению суда, с учётом степени родства, грубой неосторожности потерпевшей, причинённый Скворцову ФИО63, Скворцову ФИО64 и Скворцовой ФИО65 моральный вред будет компенсирован в полном объёме при выплате им ответчиком по <данные изъяты> рублей каждому, Скворцову ФИО66 - <данные изъяты> рублей, Скворцову ФИО67 - <данные изъяты> рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

     Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, суд учитывает, что ФИО2, ФИО3                        и Скворцова ФИО68 явились в судебное заседание, сообщили о причинённых им нравственных страданиях, тогда как истцы Скворцов ФИО69                         и несовершеннолетний Скворцов ФИО70 в судебном заседании не участвовали, степень их нравственных страданий не обосновали.

     По мнению суда, вопреки доводам представителя ответчика, оснований для отказа истцам в удовлетворении искового заявления в полном объёме, не имеется.

     Наличие у потерпевшей ФИО6 алкогольного опьянения в момент причинения ей смерти, а также допущенная ею грубая неосторожность при передвижении на инфраструктуре железнодорожного транспорта являются основанием для уменьшения компенсации морального вреда, но не позволяют суду отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, так как при причинении вреда жизни или здоровью гражданину отказ в возмещении вреда не допускается.

     В судебном заседании изучался договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ОАО «Российские железные дороги» и страховщиком АО «Страховое общество ЖАСО».

     Согласно условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, застрахован риск гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» при причинении выгодоприобретателям морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью.

     По п.2.3 договора страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателям.                

     Таким образом, учитывая, что ОАО «Российские железные дороги» не признало добровольно и с согласия страховщика обязанность по выплате страхового возмещения, обязанность по выплате страхового возмещения возникнет у АО «Страховое общество ЖАСО» только на основании решения суда.

     Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     На основании договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания нотариальных доверенностей, суд установил, что истец Скворцов ФИО71 оплатил услуги представителя Бучельникова ФИО72 в размере <данные изъяты> рублей, тариф нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, истцы Скворцов ФИО73, Скворцов ФИО74 и Скворцова ФИО75 оплатили услуги представителя Бучельникова ФИО76 в размере <данные изъяты> рублей, а Скворцов ФИО77 оплатил тариф нотариуса <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Скворцова ФИО82 расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Скворцова ФИО83., Скворцова ФИО84. и Скворцовой ФИО85 по                     <данные изъяты> рублей.

     По мнению суда, заключая договор с Бучельниковым ФИО86, Скворцов ФИО87, руководствовался принципом свободы договора и добровольно согласился оплатить оказанные услуги именно в размере указанном в представленном договоре, который, по мнению суда учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы завышен и не отвечает принципу разумности.

     Принимая решение по требованию о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доверенности выданы представителю истца не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     Так как, при подаче иска истцы от уплаты госпошлины были освобождены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

     Руководствуясь ст.ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковое заявление Скворцова ФИО88, Скворцова ФИО89, Скворцова ФИО90, Скворцовой ФИО91, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Скворцова ФИО92 удовлетворить частично.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу:

- Скворцова ФИО93 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- Скворцова ФИО94 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- Скворцова ФИО95 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- Скворцовой ФИО96 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- Скворцова ФИО97 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

     В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца, а также требований о взыскании судебных расходов - отказать.     

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> рублей.

     Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: