КОПИЯ
Дело № 1-157/2017
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Орск 17 октября 2017 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:
государственного обвинителя Шидловской К.Р.,
подсудимого Тягунова С.В., защитника Чебану Т.Н.,
подсудимого Юлуева А.З., защитника Начинова П.В.,
подсудимого Уварова И.А., защитника Самбетовой С.А.,
потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №7, ФИО5, Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тягунова ФИО64 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Юлуева ФИО66 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Уварова ФИО65, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тягунов С.В. совершил 8 эпизодов мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Юлуев А.З. совершил 4 эпизода мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уваров И.А. совершил 3 эпизода мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А., а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), не позднее мая 2016 года, находясь в г. Орске, сформировали умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств с расчетных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, к которым подключена услуга «Мобильный банк» у физических лиц, проживающих на территории Оренбургской области, и использующих мобильную связь оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации в электронной системе ПАО Сбербанк и ПАО «ВымпелКом», и во исполнение задуманного, распределив роли и действия каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), 01.06.2016 г. в период с 14 до 22 часов, имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З., Уваровым И.А., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО27, а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период 14 часов 00 минут 01.06.2016 г. до 16 часов 50 минут 01.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером 89058453300, оформленном на имя ФИО1, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В. и Юлуеву А.З.
Тягунов С.В. и Юлуев А.З., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Уваровым И.А. и иным лицом, выполняя свои роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 16 часов 50 минут 01.06.2016 г., установили полученный вышеуказанным образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером №, и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк, осуществили перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, а затем в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя Свидетель №1, после чего осуществили перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО28
Уваров И.А., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З. и иным лицом, выполняя свою роль, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут и не позднее 22 часов 00 минут, используя АТМ - устройство и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО28, обналичил переведенные указанным выше способом Тягуновым С.В. и Юлуевым А.З. денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего используя АТМ - устройство ПАО Сбербанк и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО28, поместил указанные похищенные денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на Свидетель №2
Юлуев А.З., 01.06.2016 г. в вечернее время, не позднее 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла с Тягуновым С.В., Уваровым И.А. и иным лицом, используя АТМ – устройство 927446, банкомат ПАО Сбербанк и банковскую карту на имя Юлуева З.М. обналичил похищенные денежные средства. Впоследствии Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А. и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 16 часов 08.06.2016 г. до 14 часов 09.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З., Уваровым И.А., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО27, а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период с 16 часов 08.06.2016 г. до 14 часов 09.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером № оформленном на имя Потерпевший №2, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В. и Юлуеву А.З.
Тягунов С.В. и Юлуев А.З., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Уваровым И.А. и иным лицом, выполняя свои роли, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 16 до 20:30 часов 08.06.2016 г., установили полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществили перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, а затем в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя Свидетель №1, после чего осуществили перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО2
Уваров И.А., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З. и иным лицом, выполняя свою роль, находясь в г.Екатеринбург, по адресу: <адрес>, 09.06.2016 г. не позднее 12:30 часов, используя АТМ - устройство и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО2, обналичил переведенные указанным выше способом Тягуновым С.В. и Юлуевым А.З. денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего используя АТМ - устройство ПАО Сбербанк и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО28, поместил указанные похищенные денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на Свидетель №2
Юлуев А.З., 09.06.2016 г. не позднее 14 часов, находясь по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 94, продолжая реализацию совместного преступного умысла с Тягуновым С.В., Уваровым И.А. и иным лицом, используя АТМ – устройство 871293, банкомат ПАО Сбербанк и банковскую карту на имя на Свидетель №2 обналичил похищенные денежные средства. Впоследствии Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А. и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Тягунов С.В., Юлуев А.З., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 15 до 18 часов 12.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом офиса продаж, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО27, а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период с 15 до 16 часов 12.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером 89058446944, оформленном на имя ФИО10, и используемой Потерпевший №1, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В. и Юлуеву А.З.
Тягунов С.В. и Юлуев А.З., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свои роли, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 15 до 18 часов 12.06.2016 г., установили полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществили перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, а затем в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя Свидетель №1 Таким образом, Тягунов С.В., Юлуев А.З., и иное лицо совместно похитили 8000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Тягунов С.В., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 20 до 21 часов 12.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом офиса продаж, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО101 а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период с 18 до 19 часов 12.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером 89058996952, оформленном на имя ФИО29, используемой Потерпевший №5, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В.
Тягунов С.В., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свою роль, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 20 до 21 часов 12.06.2016 г., установил полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, а затем в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на Свидетель №4 После чего, Тягунов С.В. для обналичивания похищенных денежных средств привлёк ФИО30, не осведомленного о его преступных действиях и намерениях.
ФИО30, не позднее 21 часов 12.06.2016 г., используя АТМ – устройство 093341, банкомат ПАО Сбербанк и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на Свидетель №4, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе Тягунова С.В. обналичил переведенные указанным выше способом Тягуновым С.В. денежные средства в размере 8000 рублей, и передал их Тягунову С.В. Впоследствии Тягунов С.В., и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Тягунов С.В., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 19:30 до 21 часов 12.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом офиса продаж, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО27, а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период с 17:30 до 21 часов 12.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером №, оформленном на имя Потерпевший №6, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В.
Тягунов С.В., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свою роль, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 19:30 до 21 часов 12.06.2016 г., установил полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, а затем в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на ФИО4 После чего, Тягунов С.В. для обналичивания похищенных денежных средств привлёк ФИО30, не осведомленного о его преступных действиях и намерениях.
ФИО30, не позднее 21 часов 12.06.2016 г., используя АТМ – устройство 460131, банкомат ПАО Сбербанк и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на Свидетель №4, находясь по адресу: <адрес>, по просьбе Тягунова С.В. обналичил переведенные указанным выше способом Тягуновым С.В. денежные средства в размере 8000 рублей, и передал их Тягунову С.В. Впоследствии Тягунов С.В. и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Тягунов С.В., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 16:30 до 18 часов 16.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 7 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом офиса продаж, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала Пыжовым А.А., а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период с 16:30 до 16:45 часов 16.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером №, оформленном на имя Потерпевший №7, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В.
Тягунов С.В., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свою роль, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 16:45 до 17:00 часов 16.06.2016 г., установил полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 7100 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на ФИО4 Впоследствии Тягунов С.В. и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 7100 рублей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №7 значительный ущерб в размере 7 100 рублей.
Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 17 часов 19.06.2016 г. до 23:50 часов 20.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО5, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З., Уваровым И.А., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом офиса продаж, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО27, а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, в период с 17:00 до 17:10 часов 19.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером №, оформленном на имя ФИО5, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал Тягунову С.В. и Юлуеву А.З.
Тягунов С.В. и Юлуев А.З., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Уваровым И.А. и иным лицом, выполняя свои роли, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 17:10 часов 19.06.2016 г., установили полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществили перевод денежных средств в сумме 7500 рублей, а затем в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО2
Уваров И.А., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., Юлуевым А.З. и иным лицом, выполняя свою роль, находясь в <адрес>, используя АТМ - устройство и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО2, обналичил переведенные указанным выше способом Тягуновым С.В. и Юлуевым А.З. денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего используя АТМ - устройство ПАО Сбербанк и банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на имя ФИО28, поместил похищенные денежные средства на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на Свидетель №2
ФИО12, 20.06.2016 г. не позднее 23:50 часов, находясь по адресу: г. Орск, пр. Ленина, д. 25 «а», продолжая реализацию совместного преступного умысла с Тягуновым С.В., Уваровым И.А. и иным лицом, используя АТМ – устройство 171894, банкомат ПАО Сбербанк и банковскую карту на имя на Свидетель №2 обналичил похищенные денежные средства. Впоследствии Тягунов С.В., Юлуев А.З., Уваров И.А. и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 8000 рублей по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Тягунов С.В., а также иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), в период с 20:00 часов 19.06.2016 г. до 23:50 часов 20.06.2016 г., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору похитили денежные средства в размере 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством (далее - иное лицо), имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с Тягуновым С.В., в целях реализации своей роли, находясь в офисе оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, являясь специалистом офиса продаж, в нарушение должностной инструкции, утвержденной 01.04.2015 г. директором филиала ФИО27, а также процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах Компании, будучи при этом достоверно осведомленным о том, что замена сим-карты может производиться только по требованию владельца абонентского номера при удостоверении его личности, около 20:00 часов 19.06.2016 г., используя свое служебное положение, применяя служебное программное обеспечение Компании ACRM, содержащее данные клиентов ПАО «ВымпелКом», которые охраняются Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г., используя процедуру замены сим-карт в программе 1С, в пункте меню «Замена сим-карты» заблокировал действие сим-карты с абонентским номером №, оформленной на имя Свидетель №8, используемой Потерпевший №3, после чего оформил дубликат данной сим-карты и передал ФИО11
Тягунов С.В., имея умысел на совершение мошенничества в сфере компьютерной информации, а именно незаконное обогащение за счет хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, действуя незаконно, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выполняя свою роль, находясь возле офиса оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 20:02 часов 19.06.2016 г., установил полученный указанным выше образом у иного лица дубликат сим-карты в мобильное устройство с imei-номером № и путем общедоступных электронных операций в электронной системе ПАО Сбербанк осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную на ФИО4
Тягунов С.В. 20.06.2016 г. не позднее 23:50 часов, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла с иным лицом, используя АТМ – устройство 341782, банкомат ПАО Сбербанк и банковскую карту № на имя Тягунова С.В., обналичил похищенные денежные средства. Впоследствии Тягунов С.В. и иное лицо совместно распорядились похищенными денежными средствами в размере 7500 рублей по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 7 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тягунов С.В. вину признал частично, отрицая причастность к хищению денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №7 в целом, и совершение хищения денежных средств у остальных потерпевших в составе организованной группы.
Подсудимый Юлуев А.З. вину признал частично, отрицая причастность к хищению денежных средств у Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3 в целом, и совершение хищения денежных средств у остальных потерпевших в составе организованной группы.
Подсудимый Уваров И.А. вину признал частично, отрицая совершение хищения денежных средств у ФИО1, Потерпевший №2, ФИО5 в составе организованной группы.
Согласно показаний подсудимого Тягунова С.В. в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе следствия (т. 6 л.д. 242-248, т. 7 л.д. 4-11), в конце мая 2016 года Свидетель №14 познакомил его с Юлуевым А.З. Через некоторое время ему позвонил Юлуев А.З. и попросил просил проехать в офис «Билайн», чтобы заменить сим-карту без паспорта на чужое имя. Поскольку у него был знакомый сотрудник офиса «Билайн» Свидетель №3, он согласился, и они с Юлуевым А.З. зашли в офис Свидетель №3 Юлуев А.З., получив сим-карту, набрал различные комбинации цифр. Вечером Юлуев А.З. позвонил и попросил приехать вместе с Свидетель №3 на пл. Шевченко, где он передал ему и Свидетель №3 по 2 тысячи рублей в качестве благодарности за помощь.
К хищению денег у Потерпевший №1, Потерпевший №7 он не причастен.
Хищение денег у ФИО1 и Потерпевший №2 он признает, так как при этом использовался его телефон. Номер Потерпевший №2 для хищений нашел он, поскольку последний является его знакомым. Вместе с Юлуевым А.З. они приехали в офис Свидетель №3, последний заменил им сим-карту. После чего Юлуев А.З. вставил ее в телефон «Нокиа», принадлежащий Тягунову С.В., и произвел перевод денег. Впоследствии он получил свою часть денег от ФИО31, подробностей не помнит.
По эпизодам хищения денег у Потерпевший №5 и Потерпевший №6 12.06.2016 г. пояснил, что к этому времени он самостоятельно научился производить переводы денег с чужих карт. Сим-карты, зарегистрированные на указанных лиц, он получил у Свидетель №3 Затем он попросил своего знакомого ФИО30 найти для него у кого-нибудь банковскую карту, якобы для перечисления ему денег. ФИО30 попросил карту у своего знакомого Свидетель №4 Сначала он перевел деньги от Потерпевший №5 и вернул ее ФИО30 Через несколько часов он снова попросил карту у ФИО30 и похитил деньги со счета Потерпевший №6 Обналичивал деньги с карты на имя Свидетель №4 по его просьбе ФИО30 Однако последний не знал о том, что деньги украдены. Деньгами от карт Потерпевший №5 и Потерпевший №6 он поделился только с Свидетель №3
Факт хищения 19.06.2016 г. денег у ФИО5 признал, поскольку деньги переводил и снимал ФИО12 и делился с ним. Подробностей данного преступления не помнит.
По факту хищения 19-20.06.2016 г. денег у Потерпевший №3, пояснил, что деньги были похищены им лично, переведены на свою карту и обналичены самостоятельно. С Юлуевым А.З. и Уваровым И.А. он не делился; допускает, что отдал часть денег Свидетель №3
Уварова И.А. ранее он не знал, с последним познакомился только в суде. Преступную схему совершения хищений ему рассказал Юлуев А.З., организатором преступлений себя не признает. После июня 2016 года с Юлуевым А.З. больше не общался.
Согласно показаний подсудимого Юлуева А.З. в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе следствия (т. 5 л.д. 18-23), в конце мая 2016 года он познакомился с Тягуновым С.В. через Свидетель №14. Через некоторое время Тягунов С.В. позвонил ему и приехал. Тягунов С.В. предложил подзаработать, объяснив, что у него есть приятель, который работает в офисе «Билайн», который хочет тоже подзаработать. Тягунов С.В. объяснил, что от Юлуева А.З. требуется банковская карта, оформленная на другого человека. После этого разговора он позвонил своему другу Уварову И.А., который проживал в этот период в г. Екатеринбург, попросив найти такую карту. Он объяснил Уварову И.А., что карта необходима для ухода от налогов, и что с поступающих ему денег Уваров И.А. может себе оставлять 1-2 тысячи рублей в качестве оплаты за использование карты.
01.06.2016 г. он узнал у Уварова И.А. номер банковской карты и с Тягуновым С.В. вошли в офис «Билайн», где работал Свидетель №3 Номер Свидетель №3 назвал Юлуев А.З. Данный номер был им найден путем случайного набора цифр и последующей проверки на предмет подключения к нему приложения «Сбербанк-онлайн». Свидетель №3 выдал им сим-карту с этим номером. Юлуев А.З. вставил полученную сим-карту в телефон «Нокиа», принадлежащий Тягунову С.В. и произвел в нем манипуляции с различными общеизвестными комбинациями цифр сервиса «Сбербанк-онлайн» при помощи команды «900», направленные на перевод денег с банковского счета действительного владельца сим-карты на банковскую карту, подысканную Уваровым И.А. Последний должен был затем обналичить поступившие деньги и внести их на банковскую карту, оформленную на имя отца Юлуева А.З. Банковскую карту на свое имя Юлуев А.З. не использовал в виду наличия в тот период времени неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения и опасения принудительного списания поступающих на его счет денежных средств. Позднее в этот день он с банковской карты, оформленной на его отца, куда похищенные деньги перевел Уваров И.А., обналичил 6-7 тысяч рублей и, встретившись вечером на пл. Шевченко с Тягуновым С.В. и Свидетель №3, передал им 4000 рублей. В последующие встречи он передавал деньги только Тягунову С.В.
По эпизоду 08.06.2016 г. они с Тягуновым С.В. приехали к офису, где работал Свидетель №3, но внутрь не входили. Юлуев А.З. вновь озвучил Тягунову С.В. подобранный им номер абонента (как позднее установлено на имя Потерпевший №2), на котором было подключено приложение «Сбербанк-онлайн». Тягунов С.В. позвонил Свидетель №3 и последний вынес сим-карту с этим номером. Тягунов С.В. вставил полученную сим-карту в телефон «Нокиа», принадлежащий ему и произвел манипуляции с комбинациями цифр и компьютерных команд «Сбербанка» по той же схеме. Уваров И.А. и Юлуев А.З. оставили себе часть денег, а остальные 4000 рублей Юлуев А.З. в этот же день обналичил с карты своего отца и передал Тягунову С.В.
12.06.2016 г. он попытался перевести деньги при помощи дубликата сим-карты на имя его знакомого Зельцер Г.А., который он получил еще 08.06.2017 г. при помощи Свидетель №3 При этом Юлуев А.З. использовал телефон «Вертекс», приобретенный у Свидетель №3 и переданный им затем 12.06.2016 г. Тягунову С.В. Однако по какой- то причине деньги до Уварова И.А. не дошли. Как позднее ему стало известно в ходе расследования, деньги попали на карту Иванова и были им изъяты. Более 12.06.2016 г. в переводах денежных средств при помощи иных сим-карт на имя Потерпевший №5, Потерпевший №6, он не участвовал.
16.06.2016 г. в переводах денежных средств при помощи сим-карты на имя ФИО32 он не участвовал.
19.06.2016 г. он с Тягуновым С.В. поехали к Свидетель №3 в офис, последний вынес сим-карту, как впоследствии оказалось на имя ФИО5 Он перевел деньги на карту отца. После снятия денег Юлуевым А.З. приехал Тягунов С.В., которому он отдал его часть и Свидетель №3 После этого они более не виделись, поскольку он был занят защитой диплома и уехал в г. Оренбург.
19-20.06.2016 г. в переводах денежных средств при помощи сим-карты на имя Потерпевший №3 он не участвовал.
ФИО30 ему не знаком. Тягунова С.В. он знал не более месяца и лишь по имени. Его фамилия стала ему известна от оперуполномоченного при его задержании в ноябре 2016 года. Свидетель №3 он также ранее не знал, их познакомил Тягунов С.В. Полагает, что преступления им совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку лидера между ними не было. Тягунов С.В. обязательных к исполнению указаний ему не давал. Номера телефонов для проверки на предмет подключения к ним приложения «Сбербанк-онлайн» Тягунов С.В. ему не давал. Способ совершения преступлений ему рассказал Тягунов С.В. Тягунов С.В. мог совершать преступления и без его участия. Общались они иногда между Тягуновым С.В. и Уваровым И.А. путем использования месседжеров, в связи удобством и бесплатностью последних, а не в связи с конспирацией. Тягунов С.В. не просил его найти человека, который бы подыскал банковские карты, зарегистрированные на иных лиц, а просил его просто найти такие карты. Поэтому Юлуев А.З. сам обратился к Уварову И.А. с просьбой найти такую карту. Всего он получил около 6-7 тысяч за совершенные им 3 преступления. Денег от иных преступных эпизодов, совершенных Тягуновым С.В. без его участия, он не получал. Инициатива в совершении преступлений от Свидетель №3 исходила лишь в последние несколько раз, поскольку он просил давать ему еще номера, в связи с острой необходимостью в деньгах. Несколько раз он лично видел, как Тягунов С.В. путем общения в мессенджере сообщал Свидетель №3 номера телефонов, которые необходимо заменить.
Согласно показаний подсудимого Уварова И.А., в судебном заседании и оглашенных показаний, данных на предварительном следствии (т. 6 л.д. 96-101, л.д. 102-105, 112-117), с Юлуевым А.З. он знаком на протяжении 10 лет. С Свидетель №3 он познакомился лишь в марте 2017 года при возмещении ущерба потерпевшим у следователя. Тягунова С.В. он не видел и знаком не был. В мае 2016 г. Юлуев А.З. предложил ему найти банковскую карту, зарегистрированную на постороннего человека, чтобы оказать помощь какому-то человеку в уходе от налогов. Вернувшись в Екатеринбург, через интернет на одном из сайтов заказал банковскую карту, которую доставили курьером за 2-3 тысячи рублей, на имя ФИО2 с пин-кодом. Он сообщил Юлуеву А.З. о выполнении его просьбы. Последний позвонил через некоторое время и сообщил, что в ближайший день будут осуществлены перечисления на карту. Уваров И.А. эти деньги переводил затем на карту его знакомой Мерабоновой, откуда переводил затем деньги на карту отца Юлуева. На карту ФИО2 стали поступать небольшие суммы (7-8 тысяч рублей), в связи с чем он усомнился в том, что происходит уход от налогов. Когда Юлуев А.З. ему рассказал, что эти деньги появляются в результате хищения их с других карт он отказался этим дальше заниматься и они поругались. Через несколько дней после уговоров Юлуева А.З. он согласился помочь в переводах последний раз. После выполнения перевода он выкинул карту на имя ФИО2. Карту на имя Мерабоновой он потерял или вернул последней. Всего он осуществил 3-4 перевода, с каждого из которых он оставлял себе по 1-2 тысячи рублей за свои услуги согласно договоренности с Юлуевым А.З. Всю схему хищений в целом, а также способ и остальных участников он узнал позднее в ходе расследования. Картой ФИО103 он пользовался сам до конца лета 2016 года, в связи с тем, что его собственная карта могла быть арестована из-за неуплаты налогов после его работы индивидуальным предпринимателем. При общении с Юлуевым А.З. пользовался мессенджерами в связи с удобством и бесплатностью последних.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевших ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №7, ФИО5, Потерпевший №3 в судебном заседании, а также оглашенных показаний Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 29-31, 33-36), Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 25-26, т. 3 л.д. 29-32),данных на следствии, следует, что в июне 2016 года с их банковских карт, к которым были подключены услуги «Мобильный банк» от Сбербанка России с привязкой к абонентским номерам «Билайн», были похищены различные суммы денег: у ФИО1, пользовавшегося абонентским номером №, 01.06.2016 г. - 8000 рублей; у Потерпевший №2 пользовавшегося абонентским номером №, 08.06.2016 г. - 8 000 рублей; у Потерпевший №1 пользовавшегося абонентским номером № 12.06.2016 г. – 8 000 рублей; у Потерпевший №5, пользовавшейся абонентским номером № 12.06.2016 г. – 8 000 рублей; у Потерпевший №6, пользовавшейся абонентским номером №, 12.06.2016 г. – 8 000 рублей; у Потерпевший №7, пользовавшегося абонентским номером № 16.06.2017 г. – 7 100 рублей; у ФИО5, пользовавшегося абонентским номером № 19.06.2016 г. – 8 000 рублей; у Потерпевший №3, пользовавшейся абонентским номером №, 19.06.2016 г. – 7 500 рублей. Причиненный потерпевшим ущерб является значительным, исходя из указанного ими материального положения.
Свидетель Свидетель №3 показал, что знаком С Тягуновым С.В. по совместной работе в фирме «Билайн», где Тягунов С.В. ранее работал консультантом. Юлуев А.З. до июня 2016 г. ему знаком не был. Уваров И.А. ему не знаком. В конце мая 2016 года приехал Тягунов С.В. и предложил за вознаграждение в 1000 рублей заменить сим-карту без предъявления документов, несмотря на то, что по правилам требуется документ, удостоверяющий личность. Он согласился. Через несколько дней приехал Тягунов С.В., указал номер «Билайн», и он произвел замену сим-карты. В помещении офиса Юлуев А.З. вставил сим-карту в телефон и проверил ее работоспособность. После чего они ушли из офиса. Вечером этого же дня после работы его забрал Тягунов С.В. на своем автомобиле. На пл. Шевченко Юлуев А.З. передал ему 1000 рублей.
Через неделю ему позвонил Тягунов С.В. с аналогичной просьбой. Он заменил ему несколько сим-карт, номера которых были написаны Тягуновым С.В. в телефоне либо на листе бумаги. Деньги ему передал Тягунов С.В. на следующий день. Всего Тягунов С.В. приезжал к нему 3-4 раза. Последний раз (16-19 июня) передал около 10 номеров, из которых он заменил только 3. С Юлуевым А.З. он не общался, последний ему номера телефонов не сообщал. При замене сим-карт сотрудниками офиса «Билайн» в компьютере не видно, подключена ли услуга «Мобильный банк».
Про способ хищения ФИО11 рассказывал, что при помощи указанных номеров, к которым подключена услуга «мобильный банк», возможно осуществить перевод с привязанных к ним банковских карт на иные карты, а затем обналичить деньги в банкомате. Про роли Уварова И.А. и Юлуева А.З. Тягунов С.В. ничего не рассказывал. Кто обналичивал деньги, Тягунов С.В. не называл. Всю схему и роли остальных участников он узнал лишь в ходе расследования уголовного дела от следователя. Всего за свои услуги он получил 5-6 тысяч рублей. Юлуев А.З. передавал ему деньги только первый раз, в остальных случаях Тягунов С.В.
Свидетель Свидетель №7. показал, что около 2 лет назад Тягунов С.В. работал консультантом в офисе «МТС». Он был осведомлен о порядке и способах замены сим-карт. Также с ним работал ФИО30 После своего увольнения, Тягунов С.В. приобретал в его офисе продаж сотовый телефон.
Свидетель ФИО30. показал, что в 2015 году познакомился с Тягуновым С.В. в ходе совместной работы в офисе «МТС». В июне 2016 года Тягунов С.В. попросил найти банковскую карту, поскольку якобы его друг должен был перевести ему деньги. Он попросил карту у своего знакомого Свидетель №4, а затем снял с указанной карты деньги и передал их Тягунову С.В.
Свидетель Свидетель №4. показал, что в июне 2016 года приехал ФИО30 и попросил банковскую карту для перевода денег, которую вернул через 1-1,5 часа. Затем снова вернулся, попросил карту и через некоторое время возвратил. ФИО30 приезжал с кем-то на автомобиле «Лада-приора», черного цвета, но заходил к нему один.
Свидетель Свидетель №9. показал, что Свидетель №3 рассказывал ему, что заменял сим-карты без паспортов; часто жаловался, что не хватает денег.
Свидетель Свидетель №10. показала, что ранее у них в офисе «Билайн» работал Тягунов С.В., совместно с Свидетель №3 Тягунову С.В. был известен порядок замен сим-карт. Тягунов С.В. имел автомобиль «Лада-Приора» черного цвета. Впоследствии ей Потерпевший №2 рассказывал, что Тягунов С.В. причастен к хищению денег с его банковской карты.
Свидетель ФИО33. показал, что ему по роду деятельности оперуполномоченным МУ МВД России «Орское» в 2016 году поступила оперативная информация о совершении Тягуновым С.В. хищений денежных средств с банковских карт. Тягуновым С.В. была создана группа, в которую входили Свидетель №3, работавший в офисе «Билайн» и выдававший дубликаты сим-карт; Юлуев А.З., производивший вместе с Тягуновым С.В. переводы денег со счетов при помощи сим-карт номеров абонентов, к которым подключена услуга «Мобильный банк»; Уваров И.А., который находясь в г. Екатеринбург осуществлял переводы денег через подысканные им карты на карту отца Юлуева А.З., откуда Юлуев А.З. их обналичивал в г. Орске. Были установлены личности 8 потерпевших. Согласно оперативной информации именно Тягунов С.В. являлся организатором, последний был знаком только с Юлуевым А.З. и Свидетель №3 Причем Свидетель №3 и Юлуев А.З. между собой не общались. А с Уваровым И.А. был знаком и общался только Юлуев А.З. В ноябре 2016 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с применением видеозаписи. Также им были переданы следователю видеозаписи с камер наблюдения, полученные в ходе ОРМ, с офиса «Билайн» от 01.06.2016 года, где изображены Юлуев А.З., Мыльников Е.Г. и Тягунов С.В., а также помещений банкоматов, где ФИО30 осуществлял обналичивания денег. Данные видеозаписи предоставлены на ДВД-дисках, а не как ошибочно указано на СД-дисках.
Свидетель Свидетель №11. показал, что летом 2015 г. она работал в офисе «Билайн» по пр. Ленина - 41а, где Тягунов С.В. был стажером. У последнего имелся автомобиль «Лада-Приора» черного цвета. В 2016 году от Потерпевший №2 узнала, что кто-то похитил у него с банковской карты 8000 рублей через замену сим-карты. Позднее узнала, что ее восстанавливали в офисе на <адрес>, сотрудник по имени ФИО21, через учетную запись Свидетель №13.
Свидетель Свидетель №12. показал, что в 2015 г. и весной 2016 г. к нему обратился Юлуев А.З. и попросил перечислить деньги с его карты на другую карту. Всего Юлуев А.З. переводил около 5-6 раз суммы от 1 000 до 1 400 рублей, в его присутствии помещая деньги в банкомате на ул. Васнецова, 16. Помнит, что Юлуев А.З. однажды переводил деньги на карту Мерабоновой. Также Юлуев А.З. просил его оформить банковскую карту на свое имя и передать ему во временное пользование за вознаграждение, но он отказался.
Свидетель Свидетель №14. показал, что в мае-июне 2016 года в его присутствии встретились Тягунов С.В. и Юлуев А.З. Уваров И.А. не рассказывал ему про обналичивания денег. Оглашенные показания, о том, что Уваров И.А ему рассказывал о способе хищения денежных средств через переводы с банковских счетов при помощи сим-карт, данные им в ходе следствия (т. 9 л.д. 168-171), в этой части не подтвердил.
Свидетели ФИО34., ФИО35 показали, что в ПАО «Сбербанк» при помощи подключенной владельцем банковского счета услуги «Мобильный банк» осуществляется удаленный доступ к сервису «Сбербанк-Онлайн», позволяющему осуществлять переводы со счета клиента, в том числе на банковские счета иных лиц. Производится набор команды «перевод» на номер 900, указывается сумма (не более 8000 рублей в сутки) и номер телефона получателя. После чего приходит смс-сообщение с кодом подтверждения, который необходимо ввести, после чего производится перевод. В установленном приложении «Сбербанк-онлайн» видны все банковские карты клиента. В разделе «личный кабинет» данного приложения можно увидеть, у кого из лиц, внесенных в телефонную книгу твоего телефона, также имеется данное приложение, что свидетельствует о наличии у данного абонентского номера подключенной услуги «Мобильный банк». Информация о данной услуге, способе осуществления переводов является общедоступной, размещена на сайте банка, на бумажных информационных буклетах.
Свидетель Свидетель №16 показал, что от знакомых ему стало известно, что Уваров И.А. причастен к хищению денежных средств с банковских карт.
Свидетели Свидетель №6., Свидетель №2 показали, что являются родителями Юлуева А.З. Сын иногда брал банковскую карту отца, но для каких целей не говорил. В конце июня 2016 года сын был занят сдачей экзаменов. Характеризуют сына с положительной стороны.
Свидетель ФИО36. показала, что является бабушкой Тягунова С.В. Последнего характеризует с положительной стороны. Тягунов С.В. страдает гипертонией.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 8 л.д. 163-166, 169-173) следует, что в мае 2016 года в Сбербанке он оформил карту №. 01.06.2016г. около 19 часов и 09.06.2016 г. около 09 часов ему на абонентский номер № приходили смс - сообщение, в котором было указано: «несанкционированный вход в личный кабинет, если это были не вы, то позвоните на горячую линию либо обратитесь в Сбербанк». 09.06.2017 г. прочитав сообщение он вошел в «Личный кабинет» Сбербанка, и увидел, что на его счету находятся денежные средства 8 700 рублей, откуда данные средства поступили ему неизвестно. Он их перевел с одного счета на другой свой счет и в дальнейшем их снял, вышеуказанные денежные средства потратил на свои личные нужды, первоначально перевел денежные средства в размере 5000 рублей, а через три минуты перевел еще 3700 рублей. В личном кабинете Сбербанка увидел, что на него зарегистрирована также банковская карта в Сбербанке – №. Но так как у него данной карты не было и на данной карте были денежные средства в размере 8700 рублей, то он решил пойти в Сбербанк и ее восстановить. В отделение Сбербанка он восстановил банковскую карту №. Про банковскую карту № не может сказать, оформлял ли ее или нет, не помнит. Ранее данной картой он не пользовался.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5. (т. 1 л.д. 37-38, 40-43), последняя подтвердила обстоятельства хищения денег у ее внучки Потерпевший №5
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 9 л.д. 24-26), последний подтвердил обстоятельства хищения денег у его супруги Потерпевший №3
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 (т. 8 л.д. 224-225, 227-231) следует, что в офисах «Билайн» процедура замены сим-карт следующая. Клиент сообщает номер телефона и представляет оригинал паспорта, по любому другому документу – замена запрещена. После этого работник «Билайн» открывает программу «ACRМ», вводит номер телефона, который сообщил клиент. В программе отображается карта клиента, где указаны данные клиента (серия и номер паспорта), его ФИО. Работник «Билайн» производит визуальную сверку с фотографией в паспорте клиента, и серию и номер паспорта с серией и номером паспорта, указанной в карте клиента. При совпадении серии и номера паспорта и при убеждении, что действительно стоит владелец сим-карты, работник «Билайн» переходит в программу 1С, где заходит в раздел «замена сим-карты». В этом разделе вводит номер абонента и серийный номер сим-карты (у каждой сим-карты имеется свой индивидуальный 18-значный номер. Работник производит в программе 1С нажатие кнопки «печать», в результате распечатывается бланк заявления о замене сим-карты и бланк на согласие на обработку персональных данных. Клиент в обоих бланках ставит собственноручно подпись, после этого бланки с подписями клиента сканируются и файл в электронном виде прикрепляется к карте клиента. Сами бланки в течении полгода отправляются в архив г.Оренбург. Клиенту выдается новая сим-карта с его же абонентским номером.
В случае обращения в офис «Билайн» с целью замены сим-карты клиента с чужим паспортом либо супруги, родственника, друга с паспортом клиента, отказывается в замене сим-карты. В случае нарушения процедуры замены сим-карт сотрудник «Билайн» несет ответственность. Каждый работник «Билайн» подписывает лист ознакомления с процедурой о замене сим-карт. Предыдущий индивидуальный 18-значный номер сим-карты можно просмотреть по соответствующему запросу, данный номер сохраняется в программе.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 9 л.д. 205-207), в 2016 года к нему обращался Юлуев А.З. и предлагал оформить банковскую карту и передать ему в пользование, но отказался.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т. 9 л.д. 217-219), последняя подтвердила обстоятельства хищения денег у ее сына Потерпевший №1
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО37 (т. 10 л.д. 38-40), последний является дедушкой Тягунова С.В., характеризует последнего положительно. 18.04.2017 г. он принимал участие в осмотре автомобиля «LADA PRIORA», У 262 ВМ 56 регион, на котором ездил внук.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО38 (т. 10 л.д. 16-19), являющегося специалистом сектора противодействия мошенничеству ПАО «Сбербанк», согласно представленным банковским выпискам ПАО «Сбербанк», составленным по московскому времени, 01.06.2016 года в 14 час. 45 мин. и 14 час. 51 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, соответственно, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1 с использованием услуги «Мобильный банк». 01.06.2016 года в 18 час. 18 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1 денежные средства в сумме 7 900 рублей переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО28 при помощи услуги «Мобильный банк». 01.06.2016 года в 18 час. 24 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО28 денежные средства в сумме 4500 рублей переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №2 с использованием услуги «Мобильный банк», с которой 01.06.2016 года в банкомате ПАО «Сбербанк» <адрес> <адрес> «б», обналичены 4500 рублей.
08.06.2016 года в 18 час. 24 мин. и 18 час. 26 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №2 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, соответственно, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1 с использованием услуги «Мобильный банк». После этого 09.06.2016 года в 08 час. 04 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 7900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2 с использованием услуги «Мобильный банк». 09.06.2016 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО2 переведены денежные средства в сумме 5600 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №2 с использованием услуги «Мобильный банк». 09.06.2016 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №2 в банкомате ПАО «Сбербанк» <адрес>, обналичены 5500 рублей.
12.06.2016 года в 15 час. 45 мин. и 15 час. 48 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, соответственно, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1 с использованием услуги «Мобильный банк».
12.06.2016 года в 18 час. 21 мин. и 18 час. 22 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №5 Яны ФИО24 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, соответственно, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №4 при помощи услуги «Мобильный банк». 12.06.2016 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №4 данные денежные средства в сумме 8000 рублей обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк» <адрес> «а».
12.06.2016 года в 17 час. 58 мин. и 18 час. 00 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №6 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей и 500 рублей, соответственно, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО4 с использованием услуги «Мобильный банк». 12.06.2016 года в 18 час. 41 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО4 денежные средства в сумме 7 000 рублей переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Свидетель №4 при помощи услуги «Мобильный банк». После этого 12.06.2016 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №4 денежные средства в сумме 6900 рублей были обналичены в банкомате ПАО «Сбербанк» <адрес>.
16.06.2016 года в 15 час. 19 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №7 переведены денежные средства в сумме 7100 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО4 с использованием услуги «Мобильный банк».
19.06.2016 года в 15 час. 31 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО5 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2 с использованием услуги «Мобильный банк».
19.06.2016 года в 18 час. 38 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №3 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО4 с использованием услуги «Мобильный банк». 20.06.2016 года в 21 час. 43 мин. с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО4 переведены денежные средства в сумме 6500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО11 посредством банкомата АТМ 121436 по адресу: <адрес>. 21.06.2016 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО63 обналичены денежные средства в сумме 6500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» <адрес>
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (т. 1 л.д. 229-231, т. 2 л.д. 136-137), у Потерпевший №2 10.10.2015 г. была подключена услуга «Мобильный банк». 08.06.2016 г. в банк через услугу «Мобильный банк» поступили смс - запрос о перечислении средств в сумме 8000 рублей. В связи с чем, банк выполнил обязательства по переводу средств получателя платежей.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (т. 9 л.д. 67), в мае 2016 г. ее знакомый Шумаков Игорь предложил ей заработать – продать свою банковскую карту за 1500 рублей. Спустя несколько дней ФИО40 попросил ее подойти к магазину со своей банковской картой, что она и сделала. Она передала ему свою банковскую карту с пин - кодом. В этот момент к ним подъехал автомобиль «LADA PRIORA» черного цвета, из нее вышел парень в очках. ФИО40 передал ему ее карту и взял 1 500 рублей. ФИО40 отдал ей 1000 рублей, а себе оставил 500 рублей и они разошлись. Тягунов С. по предъявленной фотографии ей не знаком.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО40 (т. 9 л.д. 65-66) в начале лета 2016 г. он предложил ФИО2 продать ее банковскую карту «Сбербанк». Он созвонился о встрече с человеком, который скупал карты. ФИО2 подошла к ним с банковской картой ПАО «Сбербанк». Мужчина приехал на автомобиле «Лада Приора» черного цвета, проверил банковскую карту, пароль, пин - код, после чего передал им 1500 рублей.
Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО28 (т. 9 л.д. 68-70) в Уральском Федеральном Университете г.Екатеринбурга в конце марта 2016 г. она познакомилась с Уваровым И.А. В начале 2016 г. она в ПАО Сбербанк оформила банковскую карту для собственных нужд. В мае 2016 г. Уваров И. взял в пользование ее карту. Уваров И. ей рассказал, что знает схему получения денег. Уваров И. стал в этот период часто общаться с Юлуевым А. по телефону про деньги. Ей на телефон приходили смс-уведомления о поступлении на ее карту Сбербанк денег от разных людей. В основном деньги приходили от Свидетель №2, Уваров И.А. пояснил, что это отец Юлуева А.З.
Свидетель под псевдонимом ФИО41 показал, чтоТягунов С.В. и Мыльников Е.Г. ему говорили, что Тягунов С.В. организовал группу, которая занимается хищением денег с банковских карт. У Юлуева А.З. имелась программа на телефоне при помощи которой он похищал деньги. Свидетель №3 занимался перевыпуском сим-карт. Уваров И.А. занимался обналичиванием денег путем перевода на другие карты. Использованные сим-карты уничтожались. Какие телефоны использовались ему неизвестно. Всего было совершено около 10 преступлений. О какой-либо конспирации ему ничего неизвестно.
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом явки с повинной Уварова И.А. от 18.01.2017 года, что он в июне 2016 г. по просьбе Юлуева А.З. обналичивал денежные средства, которые он присылал ему на карту Сбербанка, часть денежных средств он оставлял себе, а оставшиеся пересылал на карту отца Юлуева. Он знал о том, что данные денежные средства были получены с банковских карт других граждан (т. 6 л.д.89);
- протоколом предъявления лица для опознания от 16.11.2016 г., согласно которого Свидетель №3 опознал Юлуева А.З., которому передавал замененную сим-карту 01.06.2016 г. а также вечером получил от Юлуева А.З. 1000 рублей (т. 4 л.д.168-171);
- протоколом осмотра документов от 23.09.2016 г., согласно которого осмотрен: отчет по счету карты и справка о состоянии вклада о том, что 01.06.2016 г. произведены две расходных операции на сумму 7500 рублей и 500 рублей (т. 2 л.д.31-34);
- протокол осмотра документов от 15.04.2017 г., согласно которого осмотрена детализация расходов для номера ФИО1 (89058453300) за 01.06.2016 г. В период с 14:43:24 по 14:59:12 с абонентского номера «900» приходили входящие смс - сообщения в количестве 26 шт. с абонентского номера «bee900» в количестве 9 шт (т. 2 л.д.45-46, 47-49, 50-51);
- протоколом осмотра предметов от 28.12.2016 г., согласно которого осмотрен ДВД диск с записью от 01.06.2016 г. При просмотре видеозаписи в 16:32:26 часов в помещение заходят Тягунов С.В. и Юлуев А.З. В 16:35:49 часов к ним выходит Свидетель №3 и проходит на свое рабочее место. В 16:43:10 часов Тягунов С.В. вставляет сим-карту, после чего Юлуев А.З. производит манипуляции с телефоном. В 16:49:12 часов они выходят из помещения офиса «Билайн» (т. 10 л.д. 102-103, 104-105, 106-107);
- протоколом осмотра предметов от 16.02.2017 г., согласно которого осмотрен телефон Уварова И.А. «Айфон 6», imei – №, установлено, что в телефонной книге имеются номера Юлуева А.З. Номера Свидетель №3 и Тягунова С.В. отсутствуют (т. 10 л.д. 169-170, 171-173, 174-175);
- протоколом осмотра документов от 22.04.2017 г., согласно которого осмотрено руководство пользователя услуги «Мобильный банк» Сбербанк, являющегося общедоступной информацией в отделениях Сбербанка. В нем имеется подробная инструкция о способе осуществления переводов с банковских карт при помощи телефонов (т. 9 л.д.10-11, 12-16, 17-18);
- протоколом личного досмотра Тягунова С.В. от 22.02.2017 г., согласно которого у Тягунова С.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на его имя (т. 6 л.д.211-215);
- протоколом обыска от 17.11.2016 г., согласно которого у Юлуева А.З. в квартире изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №2, коробка из-под мобильного телефона «VERTEX M105» (т. 13 л.д.172-175);
- протоколом осмотра предметов от 25.12.2016 г., согласно которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона «VERTEX M105», с указанием на ней номеров IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 13 л.д.187-188, 189-191, 192-193);
- документами оперативно-розыскной деятельности: постановлением «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.01.2017 г.; постановление «О проведении ОРМ «Опрос» с использованием технических средств» от 16.11.2016 г.; цифровой носитель СD-R № 00095296, приложение: стенограмма разговора, состоявшегося 16.11.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО12 (т. 5 л.д.190-191);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 02.04.2017 г., - диска по мероприятию «Опрос» в отношении Юлуева А.З. от 16.11.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО12, в ходе которого Юлуев А.З. рассказал о обстоятельствах совершенных преступлений (т. 5 л.д. л.д.194-204);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2017 г. с детализациями телефонных соединений абонентских номеров – №, предоставленный ПАО «МТС».
При анализе контактов абонентского номера №, используемого Тягуновым С.В., установлено: с абонентским номером № (использовал Свидетель №3) 77 телефонных соединений за период с 23.03.2016 г. по 20.06.2016 г., с абонентским номером № (использовал Юлуев А.З.) 235 телефонных соединений за период с 01.06.2016 г. по 20.06.2016 г. (т. 11 л.д. 7-90);
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2017 г., диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров - №, предоставленный ПАО «ВымпелКом».
При анализе контактов абонентского номера №, используемого Свидетель №3) установлено: с абонентским номером № (использовал Тягунов С.В.) 106 соединений с 13.01.2016 г. по 22.06.2016 г.: с абонентским номером № (использовал Тягунов С.В.) 59 соединений с 13.01.2016 г. по 22.06.2016 г.
При анализе контактов абонентского номера №, используемого Тягуновым С.В. установлено: с номером 89619198777 (использовал Свидетель №3) 24 соединения с 13.01.2016 г. по 22.06.2016 г. (т. 10 л.д.192-197);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2017 г., диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера 89058453300, используемого ФИО1 При анализе установлено, что ФИО1 01.06.2016 г. использовал оборудование с imei-номером №, при совершении преступления 01.06.2016 г. Тягунов С.В., Юлуев А.З., Свидетель №3, Уваров И.А. использовали оборудование с imei-номером № (т. 11 л.д.182-202);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2017 г., - детализации телефонных соединений абонентского номера – №, (Юлуев А.З.) с абонентским номером № (Уваров И.А.) 24 телефонных соединения за период с 01.10.2015 г. по 05.07.2016 г. (т. 11 л.д.231-233);
- копией трудового договора от 14.12.2015 г., согласно которой Свидетель №3 выполнял обязанности по должности специалиста обслуживания и продаж в Офисе обслуживания и продаж г.Орск Оренбургского филиала ПАО «ВымпелКом», копией должностной инструкции Свидетель №3, согласно которой специалист обслуживания и продаж обязан: обеспечивать обработку персональных данных, в том числе сбор, хранение, ввод, использование, изменение и уничтожение обрабатываемых персональных данных; соблюдать меры безопасности, обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных; копией листа ознакомления Свидетель №3 с Процедурой замены сим-карт в программе 1С (т. 10 л.д.204-206, т. 10 л.д.207-208, т. 10 л.д. 217);
- копией трудового договора от 08.12.2015 г., копиями приказа о приеме на работу Тягунова С.В. от 04.12.2015 г., и прекращения трудового договора от 11.01.2016 г., согласно которых Тягунов С.В. выполнял обязанности по должности специалиста обслуживания и продаж в Офисе обслуживания и продаж г.Орск Оренбургского филиала ПАО «ВымпелКом» с 08.12.2015г. до 13.01.2016 г. (т. 10 л.д.210-212, 215, 216);
- копией документа - процедуры замены сим-карт в программе 1С в собственных офисах компании ПАО «ВымпелКом», согласно которой замена сим-карты владельцу происходит только при предъявлении документа удостоверяющего личность (т. 10 л.д.218-245);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 01.06.2016 г. 14:40:45 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №13, причина замены – пожелание клиента; 01.06.2016 г. 18:44:17 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру 89058453300, принадлежащему ФИО1, по адресу: <адрес>, причина замены – пожелание клиента (т. 11 л.д.218-219);
- ответом ПАО Сбербанк от 25.10.2016, согласно которого
на Тягунова С.В. открыт счет № Maestro (№, №), дата открытия: 26.02.2013 г.; услуга «мобильный банк» по банковской карте №: регистрация ДД.ММ.ГГГГ 15:33:42, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – удаление; регистрация ДД.ММ.ГГГГ 15:33:48, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – удаление; регистрация ДД.ММ.ГГГГ 12:23:37, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – создание;
на ФИО104 Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет № Visa Gold (№№, №, №), дата открытия: 01.10.2015 г., услуга «мобильный банк» по банковской карте № не подключена;
на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет № Standard MasterCard (№), дата открытия: 22.04.2014 г., услуга «мобильный банк» по банковской карте №: регистрация 05.08.16 13:05:42, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – создание; регистрация 01.06.16 11:06:41, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – удаление; регистрация 04.03.15 08:00:17, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – создание;
на Свидетель №12, 15.02.1997г.р. открыт счет № Standard MasterCard (№), дата открытия: 24.09.2013 г., услуга «мобильный банк» по банковской карте №: регистрация 15.05.16 19:12:52, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – создание(т. 12 л.д. 96-97)
- ответом ПАО Сбербанк от 20.11.2016 г., согласно которому на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет № Visa Classic (№), дата открытия: 11.03.2016 г., услуга «Мобильный банк» по банковской карте №: регистрация 17.03.16 10:01:18, телефон №, платежная карта №, тип регистрации – создание.
Из отчета карты следует, что 01.06. 2016 г. произведена в 18:18:53, сумма транзакции – 7900, на карта / телефон – 4279****0736, данные о втором участнике – 5315 567734, Свидетель №1, 548623 Оренбургское ОСБ. Из операции по карте Свидетель №1 следует, что с карты ****0736 на карту № ФИО19 М. 01.06.2016 г. 18:18:54 проведена операция, подтверждение – sms-пароль. Следующая транзакции 01.06.2016 г. в 18:24:20, сумма транзакции – 4500, карта / телефон – 5469****8928, данные о втором участнике – 5308 8928, Свидетель №2, 548623 Оренбургское ОСБ (т. 12 л.д.180-220);
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра документов от 05.07.2016 г., согласно которого осмотрен отчет Потерпевший №2 по счету карты от 10.06.2016 г.; установлены операции по списанию денежных средств от 08.06.2016 г. в сумме 7500 рублей и 500 рублей (т. 1 л.д. 177-178);
- протоколом осмотра документов от 15.04.2017 г., детализации услуг связи номера № (используемого Потерпевший №2) 08.06.2016 г. в период с 18:21:58 до 18:26:23 на абонентский номер поступили смс - сообщения с номера «900» в количестве 14 шт., с номера «bee900» в количестве 5 шт (т. 1 л.д. 192, 193-195);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 08.06.2016 г. 18:20:24 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру № принадлежащему Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3, причина замены – пожелание клиента; ДД.ММ.ГГГГ 11:24:41 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, причина замены – пожелание клиента (т. 11 л.д.218-219)
- ответом ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2016 г., согласно которого представлена информация по банковской карте № на имя Потерпевший №2, согласно которой 08.06.2016 г. в 18 часов 24 минуты произведено списание денежных средств в сумме 7500 рублей на карту 4279***0736 на имя Свидетель №1, 08.06.2016 г. в 18 часов 26 минут произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей на карту 4279***0736 на имя Свидетель №1.
Из выписки по счету от 15.08.2016 г. банковской карты № (счет 40№), открытой на имя Свидетель №1, следует, что 08.06.2016 г. в 18 часов 24 минуты произведено зачисление денежных средств в сумме 7500 рублей с карты 4276***0096 на имя Потерпевший №2; 08.06.2016 г. в 18 часов 26 минут произведено зачисление денежных средств в сумме 500 рублей с карты 4276***0096 на имя Потерпевший №2;
09.06.2016 г. в 08 часов 04 минуты произведено списание денежных средств в сумме 7900 рублей с применением услуги «Сбербанк Он-Лайн» на карту 4279***6560 на имя ФИО2 (Челябинское ОСБ, паспорт 37 09 377756) (т. 1 л.д.219-224);
- протоколом осмотра предметов от 08.11.2016 г., диска предоставленного ПАО Сбербанк, установлено, что после перечисления 09.06.2016 г. в 08 часов 04 минуты денежных средств в сумме 7900 рублей на карту 4279***6560 на имя ФИО2, с последней на карту ФИО28 09.06.2016 г. в 10:08: были перечислены 5600 рублей (т. 12 л.д.125-135, 136-139, 140-170, 171-173);
- ответ ПАО Сбербанк от 20.11.2016 г., согласно которого 09.06.2016 г. деньги в сумме 5600 рублей со счета ФИО28 были перечислены на счет Свидетель №2 (т. 12 л.д.180-220);
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами:
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого абонентский № зарегистрирован на ФИО10 (т. 11 л.д.211-212)
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 12.06.2016 г. 15:37:47 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО10, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3 (т. 11 л.д.218-219);
- ответом от 19.09.2016 г. ПАО «Сбербанк России», согласно которого с банковской карты № (счет №), выданной на имя Потерпевший №1, 12.06.2016 г. в 15 часов 45 минут произведено списание денежных средств в сумме 7500 рублей на карту 4279***0736 ФИО20 Д.В.; 12.06.2016 г. в 15 часов 48 минут произведено списание денежных средств в сумме 500 рублей на карту 4279***0736 ФИО20 Д.В. (т. 2 л.д.212-215)
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом выемки от 28.07.2016 г., согласно которого изъята расширенная выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №5 (т. 1 л.д.56);
- протоколом осмотра документов от 31.08.2016 г., согласно которого осмотрена расширенная выписка по счету Потерпевший №5 №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №; установлено, что 12.06.2016 г. осуществлено списание денежных средств в сумме 500 рублей и 7500 рублей с использованием услуги «Сбербанк - онлайн» (т. 1 л.д. 57-58);
- протоколом явки с повинной Свидетель №3 от 26.09.2016 года, из которой следует, что 12.06.2016 г. к нему обратился его знакомый Тягунов Сергей с просьбой о перевыпуске сим-карты с номером № которым он пользуется, в связи с тем, что она размагнитилась, за что Тягунов С. пообещал вознаграждение в сумме 1000 рублей. Он согласился и передал ее Тягунову С. Впоследствии узнал от Тягунова С., что он с помощью данной сим-карты через систему «Мобильный банк» похитили денежные средства с банковской карты в сумме 8000 рублей (т. 1 л.д. 87);
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2017 г., согласно которого осмотрен диск с видеозаписью из помещения Сбербанка, 12.06.2016 г., время начало видеозаписи в 20:26:00 часов, в 20:28:53 часов молодой человек в белой майке, шортах при помощи банковской карты производит манипуляции с банкоматом, в 20:30:25 часов молодой человек уходит (т. 10 л.д. 130-131, 132-133);
- протоколом осмотра предметов от 25.01.2017 г. вышеуказанного диска с видеозаписью из Сбербанка с участием свидетеля ФИО30 По окончанию осмотра ФИО30 пояснил, что 12.06.2016 г. он по просьбе Тягунова С.В. брал у своего знакомого Свидетель №4 банковскую карту для перевода денег, с которой по просьбе Тягунова С.В. в помещении Сбербанка по адресу: г.Орск, пр.Ленина, д.25 «а» получил 8000 рублей и передал их Тягунову С.В. Последний ему деньги не передавал (т. 10 л.д.136-137, 138-139);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2016 г., согласно которого с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России № на имя Свидетель №4 Последний пояснил, что данную банковскую карту 12.06.2016 г. он два раза передавал знакомому ФИО105 для перечисления денег (т. 8 л.д.213);
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2017 г., согласно которого осмотрен диск с детализацией телефонных соединений. Владелец абонентского номера 89058996952 (Потерпевший №5) 12.06.2016 г., использовала оборудование с imei-номером №, при совершении преступления 12.06.2016 г. ФИО11 и иное лицо использовали оборудование с imei-номером № (т. 10 л.д.192-197);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2017 г., согласно которого осмотрен диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров. При осмотре телефонных соединений абонентского номера 89867914149, используемого Юлуевым А.З. установлено, что на момент совершения преступления в отношении Потерпевший №5, замены сим-карты на дубликат и переводе денег со счета Юлуев А.З. находился в г. Оренбург (т. 11 л.д. 7-90);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 12.06.2016 г. 18:10:46 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру 89058996952, принадлежащему ФИО29, который использовала Потерпевший №5, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3, причина замены – пожелание клиента (т. 11 л.д.218-219);
- протоколом осмотра предметов от 08.11.2016 г., согласно которого осмотрен диск со сведениями движений денежных средств по счету Свидетель №4 №, карта основная MASTERCARD MASS 5469 4600 1596 8661. Установлено, что на счет 12.06.2016 г. в 18:21 и 18:22 часов были переведены со счета Потерпевший №5 7500 рублей и 500 рублей соответственно, путем услуги «Онлайн-сбербанк» (т. 12 л.д.125-135, 136-139, 140-170, 171-173);
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №6 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2017 г., диска с записью нахождения ФИО30 в помещении Сбербанка, согласно которого в 21:49:57 часов к банкомату подходит ФИО30, производит манипуляции с картой, в 21:52:34 часов уходит (т. 10 л.д.146-147); а также протоколом осмотра данной видеозаписи с участием ФИО30 (т. 10 л.д. 152-154);
- протоколом осмотра предметов от 14.01.2017 г., согласно которого осмотрен диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров. При осмотре телефонных соединений абонентского номера 89867914149, используемого Юлуевым А.З. установлено, что на момент совершения преступления в отношении ФИО42, замены сим-карты на дубликат и переводе денег со счета Юлуев А.З. находился в г. Оренбург (т. 11 л.д. 7-90);
- протоколом осмотра предметов от 08.01.2017 г., согласно которого осмотрен диск с детализациями соединений. При анализе соединений абонентского номера 89068475123 (Потерпевший №6) установлено, что Потерпевший №6 использовала 12.06.2016 г. оборудование с imei-номером №. При совершении преступления 12.06.2016 г. Тягунов С.В., с иным лицом использовали оборудование с imei-номером № (т. 11 л.д.156-171);
- ответом ПАО «ВымпелКом» от 14.11.2016 г., согласно которого абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №6 (т. 11 л.д.153-155);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 12.06.2016 г. 17:43:25 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру 89068475123, принадлежащему Потерпевший №6, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3, причина замены – пожелание клиента (т. 11 л.д. 218-219);
- ответом ПАО Сбербанк от 20.11.2016 г., согласно которого на карту ФИО4 (№), ДД.ММ.ГГГГ в 17:58:48, проведены сумма транзакции – 7500, а также в 18:00:01 часов 500 рублей со счета на имя Потерпевший №6 (т. 12 л.д.180-220);
- протоколом осмотра предметов от 08.11.2016 г., согласно которого 12.06.2-16 г. в 18:41:47 часов произведено перечисление 7000 рублей с карты ФИО4 на карту Свидетель №4 (т. 12 л.д.125-135, 136-139, 140-170, 171-173).
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №7 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра документов от 30.04.2017 г., согласно которого осмотрен отчет по счету карты на имя Потерпевший №7, что 16.06.2016 г. произведено списание денежных средств в размере 7100 рублей (т. 3 л.д. 79-80, 81-84);
- протоколом осмотра предметов от 25.12.2016 г., согласно которого осмотрена изъятая в квартире ФИО12 коробка из-под мобильного телефона «VERTEX M105», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 13 л.д.187-188);
- протоколом осмотра предметов от 08.01.2017 г., согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 89058493071, используемого Потерпевший №7 Установлено, что Потерпевший №7 16.06.2016 г. использовал оборудование с imei-номером №. При совершение преступления 16.06.2016 г. ФИО11, и иное лицо использовали оборудование с imei-номером №
- ответом ПАО «ВымпелКом» от 14.11.2016 г., согласно которого абонентский № зарегистрирован на Потерпевший №7 (т. 11 л.д.153-155);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 16.06.2016 г. 14:45:34 часов произведена замена сим-карты №по абонентскому номеру 89058493071, принадлежащему Потерпевший №7, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3, причина замены – пожелание клиента (т. 11 л.д. 218-219);
- ответом ПАО Сбербанк от 20.11.2016 г., согласно которого на счет ФИО4 № 16.06.2016 г. в 15:19:04, переведено 7 100 рублей с карты Потерпевший №7 (т. 12 л.д.180-220).
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении ФИО5 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от 08.01.2017 г., согласно которого осмотрена детализация абонентского номера 89068445658, используемого ФИО5 Установлено, ФИО5 19.06.2016 г. использовал оборудование с imei-номером №, при совершении преступления 19.06.2016 г. Тягунов С.В., Юлуев А.З., Свидетель №3, ФИО13 использовали оборудование с imei-номером № (т. 11 л.д.156-171);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 19.06.2016 г. в 15:10:56 часов произведена замена сим-карты № по абонентскому номеру 89068445658, принадлежащему ФИО5, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3, причина замены – пожелание клиента. (т. 11 л.д. 218-219);
- протоколом осмотра предметов от 01.04.2017 г., согласно которого осмотрена информация по банковскому счету ФИО5 Установлено, что 19.06.2016 г. в 15:31:56 часов переведено 7500 рублей, в 15:34:54 500 рублей на карту ФИО2 (т. 13 л.д. 7-10).
Объективно вина по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра документов от 29.07.2016 г., согласно которого осмотрены выписка по счету карты 5469 4600 1366 0310, согласно которой 19.06.2016 г. в 18 часов 38 минут произведено списание денежных средств в сумме 7500 рублей, ответ из ПАО Сбербанк Россия, согласно которому 19.06.2016 г. 18:38:20 денежные средства в сумме 7500 рублей переведены на банковскую карту №****1355 на имя ФИО4 (т. 2 л.д. 118-120);
- протоколом осмотра предметов от 08.01.2017 г., согласно которого осмотрена детализация абонентского номера 89058450125, используемого Потерпевший №3 Последняя 19.06.2016 г. использовала оборудование с imei-номером №, при совершении преступления 19.06.2016 г. Тягунов С.В. и иное лицо использовали оборудование с imei-номером № (т. 11 л.д.156-171);
- ответом ПАО «ВымпелКом», согласно которого 19.06.2016 г. в 18:02:38 часов произведена замена сим-карты по абонентскому номеру 89058450125, принадлежащему Свидетель №8, по адресу: <адрес>, ответственный Свидетель №3, причина замены – пожелание клиента (т. 11 л.д.218-219);
- ответом ПАО Сбербанк от 20.11.2016 г., согласно которого на карту ФИО4 19.06.2016 г. в 18:38:20 часов переведено 7500 рублей со счета Потерпевший №3 Затем 20.06.2016 г. в 21:43:22 часов 6500 рублей переведено на карту Тягунова С.В. (т. 12 л.д.180-220).
Государственным обвинителем по результатам судебного следствия обвинение поддержано в отношении подсудимых Тягунова С.В., Юлуева А.З. по 8 эпизодам п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ каждому, в отношении подсудимого Уварова И.А. по 3 эпизодам п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
В обоснование своего вывода о квалификации действий подсудимых по признаку организованной группой, сторона обвинения ссылалась на наличие в данной группе организатора (Тягунова С.В.), стабильность состава участников преступной группы, распределение ролей между ними при подготовке к совершению преступлений и непосредственном их совершении, тщательную подготовку преступлений, конспирацию при подготовке и совершении преступлений, длительный период существования преступной группы, неизменность преступных целей, что свидетельствует об их организованности и устойчивости.
Между тем, по смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности; узкая преступная специализация соучастников.
Достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что подсудимые объединились в группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками по делу, не имеется. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что группа существовала не длительное время (около одного месяца), преступная схема была упрощенной, основанная на общеизвестных способах перевода денежных средств между банковским картами и счетами, при наличии подключенной услуги «мобильный банк» Сбербанка. Какой-либо тщательной подготовки и планирования преступлений не осуществлялось. Подчиненность жесткой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны организатора отсутствовали, о чем свидетельствуют неосведомленность членов группы о полном ее составе, факты самостоятельного друг от друга совершения ряда преступлений. При этом никто из них не был подконтролен в своих действиях Тягунову С.В., в любое время мог прекратить преступную деятельность. У каждого из подсудимых имелся свой личный телефон, связь по интернету через мессенджеры, которые существовали у них до преступлений, что не может быть отнесено к техническому оснащению членов организованной группы. Идентификационный номер телефона, изъятого в квартире Юлуева А.З., который по его словам был приобретен в период июня 2016 года, не проходит ни по одному из инкриминируемых обвинений, и ни по одной из детализаций телефонных соединений, полученных следователем. Общение через приложения-мессенджеры нельзя отнести к способу конспирации в виду широкого распространения данного вида общения по причине его бесплатности и удобства.
Так, Тягунову С.В. инкриминировалось, что он не позднее мая 2016 года создал организованную группу, в которую вовлек под свое руководство в качестве активных членов Юлуева А.З. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено производством, с которыми он находился в дружеских отношениях. Уваров И.А. также принял на себя по указанию Тягунова С.В. конкретную роль в выполнении преступлений.
Вместе с тем, ни подсудимые, ни свидетели не подтвердили факт руководства ими Тягуновым С.В., отдачи последним обязательных к исполнению указаний, их строгой подчиненности действиям Тягунова С.В. Указанные лица лишь отмечали, что Тягунов С.В. был своего рода связующим звеном между лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, осуществляющим замену сим-карт в офисе сотового оператора, с одной стороны, и Юлуева А.З. и Уварова И.А., осуществлявших наряду с Тягуновым С.В. совместные переводы денег по счетам, с целью последующего обналичивания их Юлуевым А.З., с другой стороны. Однако такая роль свидетельствует лишь о соисполнительстве при предварительном сговоре, а не об организованной группе. Более того, как установлено судом из показаний подсудимых и некоторых свидетелей, начиная с середины июня 2016 года, именно от иного лица, работавшего в офисе продаж оператора связи, осуществлявшего замену сим-карт, происходила инициатива в совершении преступлений по мотиву корыстной заинтересованности, который остро нуждался в денежных средствах и просил подсудимых Юлуева А.З. и Тягунова С.В. предоставить ему большее количество сим-карт для замены.
Не подтвержден и факт длительных дружеских отношений на период до мая 2016 года между Тягуновым С.В. и Юлуевым А.З. Оба подсудимых указали на свое знакомство в присутствии Свидетель №14 лишь в мае 2016 года. Более того, как следует из содержания ОРМ «Опрос» и видеозаписи, проводившейся при этом, Юлуев А.З. при его первоначальной беседе с оперуполномоченным ФИО33 узнал фамилию Тягунова С.В. именно от данного сотрудника полиции. Уварова И.А. же ни Тягунов С.В., ни иное лицо не знали вплоть до начала 2017 года, когда уже осуществлялось расследование уголовного дела.
Не подтвержден факт того, что Уваров И.А. по указанию Тягунова С.В. принял на себя конкретную роль в выполнении преступлений. Как установлено судом на момент совершения преступлений, а также вплоть до расследования уголовного дела Уварову И.А. личности Тягунова С.В. и свидетеля Свидетель №3 известны не были.
Наличие же в материалах уголовного дела заключений психолого-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, отмечавших их психологические особенности, а также организаторские способности Тягунова С.В., сами по себе не являются достаточным доказательством существования организованной группы. Аналогично судом оцениваются и показания свидетелей ФИО33 и свидетеля под псевдонимом ФИО41 о существовании организованной группы, возглавляемой Тягуновым С.В. Поскольку только суд вправе осуществлять квалификацию преступлений согласно норм уголовного закона.
Оглашенные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, где они признавали факт совершения преступлений, также не могут быть сами по себе достаточным доказательством совершения каждым из них всех инкриминируемых преступлений, в том числе в составе организованной группы. Содержание оглашенных протоколов допросов не содержит подробных обстоятельств совершения каждого из инкриминируемых преступлений, подробной роли и действий каждого их подсудимых в каждом из преступлений. Поэтому показания в указанных протоколах следственных действий судом оцениваются по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, как в ходе расследования, так и в судебном заседании.
Наличие вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 29.06.2017 г. в отношении Свидетель №3, осужденного по 8 эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, преюдициального значения для квалификации действий подсудимых не имеет, в силу положений Определения Конституционного суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1798-О, поскольку показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и представленные другие доказательства не только не имеют заранее установленной силы, но и, напротив, подлежат проверке, оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности по всем правилам уголовно-процессуального закона.
В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми преступлений группой лиц по предварительному сговору.
Судом по результатам судебного следствия установлено, что подсудимый Тягунов С.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено производством, договорились на совместное хищение денежных средств жителей Оренбургской области, являющихся пользователями оператора связи «ПАО «ВымпелКом» (Билайн), к которым подключена услуга «Мобильный банк», с присоединенными к ним банковскими счетами ПАО «Сбербанк». К совершению преступлений Тягуновым С.В. был привлечен Юлуев А.З., согласившийся на совершение указанных преступлений. Последний же привлек Уварова И.А. к совершению лишь некоторых из преступлений. Роль иного лица, являющегося сотрудником офиса продаж «ПАО «ВымпелКом», заключалась в блокировке работы и последующей замене сим-карт с внесением недостоверной информации в базу данных, дубликаты которых передавались Тягунову С.В. Как иное лицо, так и Тягунов С.В. в силу опыта трудовой деятельности были осведомлены об особенностях и о порядке замены сим-карт у оператора связи. Роль Тягунова С.В. и Юлуева А.З. заключалась в поиске, подборе абонентских номеров, к которым подключена услуга «Мобильный банк» и последующей передаче их иному лицу для замены; совершении с полученными дубликатами сим-карт электронных операций при помощи смс-сообщений сервиса «Мобильный банк», направленных на перевод денежных средств с банковских счетов потерпевших на иные банковские счета; снятие похищенных денежных средств. Роль Уварова И.А., находившегося в г. Екатеринбург, заключалась в осуществлении на определенном этапе переводов похищенных денежных средств при помощи электронных операций в виде смс-сообщений сервиса «Мобильный банк» по нескольким банковским счетам, с последующим переводом их на карту, принадлежавшую отцу Юлуева А.З., с которой Юлуев А.З. обналичивал их, находясь в г. Орске. При совершении ряда преступлений обналичивание похищенных денег осуществлялось Тягуновым С.В. лично либо по его просьбе знакомым лицом.
При этом ряд преступлений, как установлено судом, совершались указанными лицами совместно не в полном составе, а иногда и в тайне друг от друга.
Вопреки доводам защиты судом установлено, что замена сим-карт иным лицом, работавшим в офисе продаж «Билайн» происходила каждый раз непосредственно перед осуществлением электронной операции по переводу денег между банковскими счетами; заранее дубликаты сим-карт, использование которых предъявлено обвинением, по несколько штук Тягунову С.В. не передавались.
Так судом установлено, что к хищению денежных средств у ФИО1 причастны все подсудимые, а также иное лицо. Последний 01.06.2016 г. произвел замену сим-карты, передав ее Тягунову С.В и Юлуеву А.З. Последние используя сим-карту и мобильный телефон Тягунова С.В. (имей-номер … 4700) произвели ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевели денежные средства со счета потерпевшего сначала на карту Иванова, затем на карту Мерабоновой. С данной карты, находившейся в пользовании Уварова И.А., последний произвел перевод на карту отца Юлуева А.З., с которой последний затем обналичил похищенные денежные средства и часть их передал при встрече Тягунову С.В. и иному лицу.
К хищению денежных средств у Потерпевший №2 причастны все подсудимые, а также иное лицо. Последний ДД.ММ.ГГГГ произвел замену сим-карты, передав ее Тягунову С.В и Юлуеву А.З. Последние используя сим-карту и мобильный телефон Тягунова С.В. (имей-номер …4700) произвели ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевели денежные средства со счета потерпевшего сначала на карту Свидетель №1, затем на карту ФИО2. С данной карты, находившейся в пользовании Уварова И.А., последний обналичил деньги и внес их при помощи карты Мерабоновой, находившейся в его пользовании на карту отца Юлуева А.З., с которой последний затем обналичил похищенные денежные средства и часть их передал при встрече Тягунову С.В., которыми последний распорядился совместно с иным лицом.
К хищению денежных средств у Потерпевший №1 причастны подсудимые Тягунов С.В., Юлуев А.З., а также иное лицо. Последний 12.06.2016 г. произвел замену сим-карты, передав ее Тягунову С.В и Юлуеву А.З. Последние используя сим-карту и мобильный телефон (имей номер …5820) произвели ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевели денежные средства со счета потерпевшего на счет карты Свидетель №1, контролируемый ими. Тем самым Тягунов С.В., Юлуев А.З., а также иное лицо похитили денежные средства в сумме 8000 рублей со счета Потерпевший №1
Вопреки доводам подсудимых о необходимости квалификации их действий по данному эпизоду как покушение, судом учитывается, что в случае хищения таким способом безналичных денег преступление следует считать оконченным с момента зачисления денег на счет, контролируемый виновными лицами. Тот факт, что впоследствии с указанного счета денежные средства были изъяты иным лицом, не исключает оконченного состава преступления в действиях подсудимых.
К хищению денежных средств у Потерпевший №5 и Потерпевший №6 причастны Тягунов С.В., а также иное лицо. Последний 12.06.2016 г. в вечернее время поочередно произвел замену сим-карт, передав их Тягунову С.В. Согласно показаний подсудимого Тягунова С.В., подсудимого Юлуева А.З., последний не участвовал в совершении данных преступлений и денег не получал. Объективно данные сведения подтверждены осмотром детализации телефонных соединений абонентского устройства 89867914149, используемого Юлуевым А.З., свидетельствующей о том, что Юлуев А.З. в вечернее время 12.06.2016 года находился в г. Оренбург. Тягунов С.В. используя сим-карту и мобильный телефон (имей-номер …5810), используемый при хищении денег у Потерпевший №1 и оставленный ему Юлуевым А.З. перед поездкой в г. Оренбург, произвел ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевел денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №5 на карту Свидетель №4, предоставленную ему по его просьбе неосведомленным ФИО30 Последний затем с данной карты по просьбе Тягунова С.В. обналичил деньги и передал их Тягунову С.В., которыми последний распорядился совместно с ином лицом. Используя данный телефон, Тягунов С.В. аналогичным способом произвел хищение денег со счета Потерпевший №6, переведя на карту, оформленную на имя ФИО4, затем перевел на счет карты на имя Свидетель №4, которые обналичил также ФИО30 и передал Тягунову С.В., которыми последний распорядился совместно с иным лицом.
К хищению денежных средств у Потерпевший №7 причастны Тягунов С.В., а также иное лицо. Последний 16.06.2016 г. произвел замену сим-карты, передав Тягунову С.В. Согласно показаний подсудимого Тягунова С.В., подсудимого Юлуева А.З., последний не участвовал в совершении данных преступлений и денег не получал. Объективно данные сведения подтверждены осмотром детализации телефонных соединений абонентского устройства №, используемого Юлуевым А.З., свидетельствующей о том, что Юлуев А.З. в вечернее время 16.06.2016 года не находился на месте преступления. Тягунов С.В. используя сим-карту и мобильный телефон (имей-номер …1680), принадлежащий Тягунову С.В., произвел ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевел денежные средства со счета потерпевшего на карту на имя ФИО4, которые затем обналичил и распорядился совместно с иным лицом.
К хищению денежных средств у ФИО5 причастны все подсудимые, а также иное лицо. Последний 19.06.2016 г. произвел замену сим-карты, передав ее Тягунову С.В и Юлуеву А.З. Последние используя сим-карту и мобильный телефон Тягунова С.В. (имей-номер …1680), используемый при хищений денег у Потерпевший №7, произвели ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевели денежные средства со счета потерпевшего сначала на карту ФИО2. С данной карты, находившейся в пользовании Уварова И.А., последний обналичил деньги и внес их при помощи карты Мерабоновой, находившейся в его пользовании на карту отца Юлуева А.З., с которой последний затем обналичил похищенные денежные средства и часть их передал при встрече Тягунову С.В., которыми последний распорядился совместно с иным лицом.
К хищению денежных средств у Потерпевший №3 причастны Тягунов С.В., а также иное лицо. Последний 19.06.2016 г. произвел замену сим-карты, передав ее Тягунову С.В. Согласно показаний подсудимого Тягунова С.В., подсудимого Юлуева А.З., последний не участвовал в совершении данных преступлений и денег не получал. Объективно данные сведения подтверждены осмотром детализации телефонных соединений абонентского устройства 89867914149, используемого Юлуевым А.З. Тягунов С.В. используя сим-карту и мобильный телефон (имей-номер …1680), принадлежащий Тягунову С.В., произвел ряд электронных операций при помощи смс-сообщений и перевел денежные средства со счета потерпевшего на карту на имя ФИО4, затем используя личную банковскую карту, обналичил и распорядился совместно с иным лицом.
Таким образом, по результатам судебного следствия стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств причастности Юлуева А.З. к хищению денежных средств у Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3
Показаний свидетелей, а также подсудимых Тягунова С.В. и Уварова И.А. о том, что Юлуев А.З. причастен к хищению указанных денежных средств, не имеется. Идентификационный номер телефона (имей), изъятого в квартире Юлуева А.З., также не проходит ни по одному из предъявленных обвинений, и ни по одной из детализаций телефонных соединений. Подсудимый Юлуев А.З. категорически отрицал свою причастность к совершению данных преступлений. В связи с изложенным, Юлуев А.З. по данным 4 эпизодам подлежит оправданию.
Вина каждого из подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается показаниями самих подсудимых, высказанных в ходе предварительного расследования, судебного заседания, а также вышеуказанными показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключениями экспертов.
Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми.
Проведенные оперативно-розыскные мероприятия суд признает законными, проведенными в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в их результате доказательства, суд признает допустимыми и кладет в основу обвинения.
Переходя к вопросу о квалификации совершенных подсудимыми преступлений, суд отмечает следующее.
Подсудимыми совершено хищение чужих денежных средств, которые изначально носили форму безналичных денег. Хищение произведено путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации в электронной системе ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВымпелКом». Таким образом, данные преступления посягают сразу на два предмета: компьютерную информацию и имущество (в виде денежных средств). Под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, сигналы), представленные в форме электрических сигналов (смс-сообщения), независимо от их средств хранения, обработки и передачи. В данном случае компьютерная информация, являясь обязательным элементом способа совершения мошенничества, подвергалась умышленному воздействию подсудимых, не имеющих законных правомочий, с целью хищения денежных средств потерпевших. Мошенничество в сфере компьютерной информации как раз и заключается в совершении обмана не конкретного субъекта, а посредством получения обманным путем доступа к компьютерной системе и, манипулируя личной идентифицирующей информацией потерпевшего, совершения ввода, удаления, блокирования или модификации компьютерной информации, для последующего завладения имуществом (денежными средствами) потерпевшего.
В отличие от кражи, мошенничество в сфере компьютерной информации имеет предметом безналичные денежные средства, иное право на чужое имущество.
Данные преступления совершены подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступлений, каждый из них выполнял объективную сторону преступления, похищенными денежными средствами распоряжались совместно, примерно в равных долях.
Значительность причиненного потерпевшим ущерба не вызывает сомнений у суда в виду соотношения уровня доходов и расходов потерпевших на момент совершения хищений и документального подтверждения этого, имеющегося в материалах дела.
Редакция статьи уголовного закона при квалификации действий подсудимых определяется судом исходя из момента совершения преступлений подсудимыми (редакция Уголовного Кодекса Российской Федерации от 29.11.2012 № 207-ФЗ).
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых:
- Тягунова С.В. по каждому из 8 эпизодов преступлений в отношении ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО5, Потерпевший №3 – по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- Юлуева А.З. по каждому из 4 эпизодов преступлений в отношении ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 – по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- Уварова И.А. по каждому из 3 эпизодов преступлений в отношении ФИО1, Потерпевший №2, ФИО5 – по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.
Изучением данных о личности подсудимого Тягунова С.В. установлено, что он не судим, имеет заболевание, не состоит в браке, постоянного легального источника дохода не имел, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами Тягунова С.В. суд признает по каждому эпизоду преступления - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также – по всем эпизодам (кроме эпизода хищения у ФИО1) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тягунова С.В., ни по одному эпизоду преступлений не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого Юлуева А.З. установлено, что он не судим, не состоит в браке, постоянного легального источника дохода не имел, имеет заболевание, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и месту предыдущего обучения характеризуется исключительно положительно, имеет многочисленные благодарности за достижения в общественной и спортивной жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Юлуева А.З. суд признает по каждому эпизоду преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, а также – по всем эпизодам (кроме эпизода хищения у ФИО1) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юлуева А.З., ни по одному эпизоду преступлений не установлено.
Изучением данных о личности подсудимого Уварова И.А. установлено, что он не судим, не состоит в браке, постоянного легального источника дохода не имел, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Уварова И.А. суд признает по каждому эпизоду преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, а также – по всем эпизодам (кроме эпизода хищения у ФИО1) добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Уварова И.А., ни по одному эпизоду преступлений не установлено.
Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, размеров похищенных сумм денежных средств, а также предпринятых подсудимыми еще на стадии предварительного расследования активных мер к устранению негативных последствий совершенных ими преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ и необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ за каждое преступление, без применения положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.
При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, а также роли и характер действий каждого из подсудимых; размер ущерба по каждому преступлению.
Гражданские иски - потерпевшего Потерпевший №7 в размере 2300 рублей; потерпевшей Потерпевший №5 в размере 5300 рублей; потерпевшей Потерпевший №6 в размере 2600 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 в размере 2300 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Тягунова С.В.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Тягунова С.В., Юлуева А.З., Уварова И.А. в солидарном порядке.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Тягунова С.В., Юлуева А.З. в солидарном порядке.
Аресты, наложенные в ходе расследования, подлежат отмене, имущество возвращению по принадлежности.
Вещественные доказательства:
- все справки, отчеты и выписки по счетам, в том числе банковских карт, копии документов, детализации услуг связи, все диски с видеозаписями и детализациями, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;
- микро сим-карты оператора сотовой связи «МТС», бумажный конверт, сервисная книжка автомобилей «LADA PRIORA» и их модификаций на 24 страницах, счета за коммунальные услуги на имя ФИО43, письмо ООО «Коммунальщик - Сервис», чек-ордер Оренбургского отделения ОАО Сбербанк России № филиал №, копия постановления по делу об административном правонарушении №, - подлежат возращению Тягунову С.В.
- 3 денежных билета Банка России достоинством 1000 рублей, образца 1997 года выпуска, серии мн 1522133, мл 7741493, ме 8787448, 1 денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 года выпуска, серии МН 6736915, 1 денежный билет Банка России достоинством 50 рублей, образца 1997 года выпуска, серии ТЕ 6555306, хранящиеся в кассе ЦФО УМВД России по Оренбургской области по адресу: <адрес>, - подлежат возвращению Юлуеву А.З.;
- планшетный компьютер (планшет) «iPad», imei – №, кассовый чек «Media Markt», кассовый чек «МегаФон Ритейл», договор об оказании услуг связи № от 23.09.2016 г. на имя ФИО12, коробка из-под телефона «VERTEX M105», куртка – ветровка - хранящийся при материалах уголовного дела, - подлежит возвращению ФИО12;
- банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО106 банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «GEORGY SUSTRETOV», банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «SERGEY TYAGUNOV», хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат возвращению по принадлежности,
- банковская карта ПАО Сбербанк № на имя «ФИО107», хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению по принадлежности;
Судьба иных вещественных доказательств разрешена в ходе расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тягунова ФИО108 признать виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из 8 преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тягунову С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Тягунову С.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания Тягунова С.В. под стражей с 22.02.2017 г. по 17.10.2017 г. и считать его отбывшим назначенное наказание.
Юлуева ФИО109 признать виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (в ред. от 29.11.2012 № 207-ФЗ) (эпизоды в отношении ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5) и назначить ему наказание за каждое из 4 преступлений в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Юлуеву А.З. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Юлуеву А.З. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Зачесть в срок наказания время содержания Юлуева А.З. под стражей с 16.11.2016 г. по 13.06.2017 г., а также под домашним арестом с 14.06.2017 г. по 12.10.2017 г. и считать его отбывшим назначенное наказание.
Юлуева А.З. по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.6 УК РФ (по эпизодам хищений Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №3) оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления.
Разъяс░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░110 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.6 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ 29.11.2012 № 207-░░) (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░5) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░111: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7 2300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 ░░░ ░░░24 5300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №6 2600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №3 2300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░113, ░░░░░░ ░░░112, ░░░░░░░ ░░░114 ░ ░░░░░░ ░░░1 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░116 ░░░░░░ ░░░115 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 8000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «LADA PRIORA» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░43, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11
- 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 1522133, ░░ 7741493, ░░ 8787448, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 6736915, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ 1997 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ 6555306, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, ░.49, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) «iPad», imei – №, ░░░░░░░░ ░░░ «Media Markt», ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «VERTEX M105», ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ «░░░118 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ «░░░117», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ «SERGEY TYAGUNOV», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░119», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░