Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2019 от 24.05.2019

63RS0028-01-2019-000549-97

1-75/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сергиевск 27 июня 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Корнилова Д.Р.,

защитника в лице адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение №, ордер № от 27.06.2019г.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнилова Д. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корнилов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, точное время не установлено, находился в <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, после того, как Потерпевший №1 уснул, Корнилов Д.Р.на тумбочке в спальной комнате, увидел ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ-21099. государственный регистрационный знак № и припаркованного во дворе указанного дома, не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению данным автомобилем, без согласия его владельца, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит взял с тумбочки ключи от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, вышел на улицу, где имеющимся у него при себе ключом открыл принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, сел на водительское сидение, и вставив ключ в замок зажигания завел двигатель. После чего, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, и угнал его. На угнанном автомобиле проследовал по улицам <адрес>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району.

В ходе производства дознания Корнилов Д.Р. в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Корнилов Д.Р. в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину свою в совершении преступления признал полностью, т.е. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого Корнилова Д.Р. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Корнилов Д.Р. перед ним извинился, он его простил. Моральный вред ему возмещен.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимого Корнилова Д.Р. и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому Корнилову Д.Р. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованным и подтвержденным собранными в ходе следствия доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением ему морального вреда.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по заявленному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. подсудимый не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, моральный вред возместил потерпевшему в полном объеме в добровольном порядке, с потерпевшим он помирился.

На основании изложенного и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

п останов и л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░