Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-246/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-473/2019

24RS0029-01-2019-000332-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                                                                                     пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О. В.,

с участием помощника прокурора Козульского района Красноярского края Закревской Е. И,

при секретаре Кетовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Ивановой С.В. к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Козульского района Красноярского края обратился в интересах Ивановой С.В. в суд с исковым заявлением к КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требованиям тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения Козульским филиалом КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» требований трудового законодательства при начислении и выплате заработной платы, в ходе которой установлено, что Иванова С. В. работает в Козульском филиале КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, между работником и работодателем заключен трудовой договор, на основании которого издан приказ о приеме на работу. Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Положения о Козульском филиале КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум», указанный филиал не является юридическим лицом Техникума и действует от имени Техникума, ответственность за деятельность Филиала несет Техникум. В ходе прокурорской проверки установлено, что в период за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 г. ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 ТК РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 г. составил 17847,81 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу Ивановой С. В..

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Закревская Е. И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Иванова С. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст. 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, в п. 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции РФ (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 г. № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 г. № 393-п с 01 ноября 1992 г. районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст.ст. 316, 317 ТК РФ осуществляется с районным коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Поэтому заработная плата в Козульском районе Красноярского края должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка к заработной плате в сумме 60 % (30 % (районный коэффициент) + 30 % (надбавка)).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Иванова С. В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности по совместительству на основную работу, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад истца установлен в размере 2231 руб..

Иванова С. В. в январе-июне 2018 г. норму рабочего времени отработала в полном объеме, в июле 2018 г. отработала 15 дней из 22 рабочих дней, в августе 2018 г. отработала 1 день из 23 рабочих дней, что подтверждается расчётными листками, табелями учёта рабочего времени.

Из представленных расчётных листков и табеля учёта рабочего времени за период с января 2018 года по август 2018 г. следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, исходя из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть, определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного федеральным законодательством МРОТ.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2018 г. установлен МРОТ в сумме 9489 руб. в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 15182,40 руб..

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.05.2018 г. установлен МРОТ в сумме 11163,00 руб. в месяц с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд приходит к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.05.2018 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 17860,80 руб..

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Ивановой С. В. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

Размер подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2018 года по август 2018 г. составляет 17847,81 руб. согласно расчету:

- за январь 2018 г. в сумме 2083,20 руб. (15182,40 руб. (МРОТ) / 17 рабочих дней месяца х 17 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 5508 руб. начисленной заработной платы);

- за февраль 2018 г. в сумме 2083,20 руб. (15182,40 руб. (МРОТ) / 19 рабочих дней месяца х 19 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 5508 руб. начисленной заработной платы);

- за март 2018 г. в сумме 2083,20 руб. (15182,40 руб. (МРОТ) / 20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 5508 руб. начисленной заработной платы);

- за апрель 2018 г. в сумме 2083,20 руб. (15182,40 руб. (МРОТ) / 21 рабочих дней месяца х 21 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 5508 руб. начисленной заработной платы);

- за май 2018 г. в сумме 3348,90 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 5581,50 руб. начисленной заработной платы);

- за июнь 2018 г. в сумме 3348,90 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 20 рабочих дней месяца х 20 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 5581,50 руб. начисленной заработной платы);

- за июль 2018 г. (без учета оплаты основного оплачиваемого отпуска) в сумме 2283,33 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 22 рабочих дней месяца х 15 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 3805,57 руб. начисленной заработной платы);

- за август 2018 г. (без учета оплаты основного оплачиваемого отпуска) в сумме 533,88 руб. (17860,80 руб. (МРОТ) / 23 рабочих дней месяца х 1 фактически отработанных в месяце дней * 0,5 ставки – 242,67 руб. начисленной заработной платы).

Таким образом, с КГАПОУ «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в пользу истца подлежит взысканию 17847,81 руб..

При указанных обстоятельствах требования иска обоснованы, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Козульского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 713,90 руб., исходя из расчёта: до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Козульского района Красноярского края в интересах Ивановой С.В. к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Емельяновский дорожно-строительный техникум» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в пользу Ивановой С.В. недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 17847 (семнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Емельяновский дорожно-строительный техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 713 (семьсот тринадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                                            О. В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 23.06.2019г.