Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 (2-807/2019;) ~ М-561/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием:

истца Рукосуева Л.В.,

ответчика Ткаченко В.И.,

представителя ответчика Олейник Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Леонида Васильевича к Ткаченко Виктору Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рукосуев Л.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ткаченко В.И. денежные средства в размере 130000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20261,27 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4205 рублей.

Требования мотивированы тем, что в июне 2017 года между истцом и ответчиком состоялся разговор о купле-продаже железобетонных конструкций (свайный каркас с балками перекрытия), железобетонной - пожарной ёмкости, вкопанной в землю, и автопогрузчика, которые находятся по адресу с. Филимоново, ул. Западная 21 (бывшие ремонтные мастерские совхоза «Рассвет»). Цену договора купли - продажи по взаимному согласию установили в сумме 130000 (сто тридцать) тысяч рублей за все три объекта сделки. Договорились передать вышеназванное имущество после составления письменного договора и полного расчета. Первый авансовый платеж в сумме 30000 рублей был произведен в июне 2017 года. Второй авансовый платеж в сумме 50000 рублей был произведен в июле 2017 года. Третий, окончательный платеж в сумме 50000 рублей был произведен в августе 2017 года. В дальнейшем, продавец Ткаченко В.И. отказался передавать оплаченное авансом: имущество и правоустанавливающие документы на продаваемое имущество. Как выяснилось позднее, на железобетонный каркас (недвижимое имущество), расположенный на вышеуказанном адресе у Ткаченко нет никаких правоустанавливающих документов, на бетонную пожарную ёмкость, вкопанную за территорией РММ, претендует Филимоновский молочно-консервный комбинат, а у Ткаченко также нет ни единого правоустанавливающего документа. Автопогрузчик предлагаемый к продаже оказался в помещении третьего лица и в непригодном для эксплуатации состоянии, на него у ответчика также не имеется правоустанавливающих документов. На требование истца к Ткаченко В.И. возвратить полученные авансом деньги в сумме 130000, он отказался. С момента последнего платежа 19.08.201 7 года прошло 13 месяцев. Отказываясь возвращать истцу деньги, ответчик, незаконно ими пользуется, получая, таким образом, неосновательное обогащение, в связи с чем за весь период пользования чужими деньгами с 19.08.2017 по 19.08.2019 сумма процентов составляет 20261,27 рублей.

Истец Рукосуев Л.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске пояснил, что Ткаченко В.И. ввел его в заблуждение говоря, что у него имеются документы на объекты, которые он хотел купить. Договорились, что после выплаты всей суммы Ткаченко В.И. передаст ему правоустанавливающие документы на объекты и они составят письменный договор. Он свою часть договора исполнил, деньги Ткаченко В.И. выплатил, однако Ткаченко В.И. ему правоустанавливающие документы на покупаемые объекты не передал, заявив, что их у него нет и договор в письменной форме составлен не был.

Ответчик Ткаченко В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно деньги в сумме 130000 рублей получил от Рукосуева Л.В., железобетонные изделия, бетонную емкость и автопогрузчик истцу не передал. Имущество, которое он намеревался продать Рукосуеву Л.В. принадлежит ему, правоустанавливающие документы он не может представить в суд. Деньги не возвращал, поскольку у него отсутствует возможность выплатить полученные деньги.

Представитель ответчика Олейник Л.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела: расписки Ткаченко В.И. от 13.07.2017, от 19.08.2017, ответ на запрос инспекции Гостехнадзора Канского района №265 от 16.12.2019, фотоснимки, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска и принятия его судом, согласно ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 13.07.2017 Ткаченко В.И. получил от Рукосуева Л.В. деньги в сумме 50000 рублей за железобетонные конструкции, согласно расписке от 19.08.2017 Ткаченко В.И. получил от Рукосуева Л.В. деньги в сумме 50000 рублей в счет последнего платежа по договору купли-продажи железобетонных изделий, бетонной ёмкости и автопогрузчика на общую сумму 130000 рублей.

Исследовав расписки Ткаченко В.И. от 13.07.2017, от 19.08.2017 суд исходит из того, что в расписках ясно выражена воля сторон, а именно то, что Ткаченко В.И. получил от Рукосуева Л.В. денежные средства в сумме 130000 рублей по договору купли-продажи железобетонных изделий, бетонной ёмкости и автопогрузчика.

В данном случае расписки ответчика являются письменным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи, поскольку из содержания расписок усматривается, наличие согласованности об условиях договора купли-продажи товара путем определения наименования и количества товара. И истец, и ответчик подтвердили в суде наличие договоренности о купле-продаже объектов, указанных в расписках за общую стоимость в 130000 рублей. Ответчик подтвердил получение от Рукосуева Л.В. 130000 рублей. Доказательств передачи указанных в расписке железобетонных изделий, бетонной ёмкости и автопогрузчика истцу Рукосуеву Л.В. ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств представлен истцом за период с 19.08.2017 по 19.08.2019. Однако суд полагает определить период с 20.08.2017 по 19.08.2019, поскольку согласно расписке от 19.08.2017 деньги ответчиком в счет последнего платежа по договору получены 19.08.2017, соответственно неправомерное удержание денежных средств следует исчислять со следующего дня – 20.08.2017.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма состоит из:

-основного долга в размере 130000 рублей,

-процентов за пользование чужими денежными средствами (по основному долгу) за период с 20.08.2017 года по 19.08.2019 года (согласно требованиям истца по ст.395 ГК РФ) в размере 19965,68 рублей:

- с 20.08.2017 по 16.09.2017 – 897,53 рублей (130000 руб. х 28 дней в периоде х 9%(ставка Банка) /365 дней в году);

- с 17.09.2017 по 28.10.2017 – 1271,51 рубль (130000 руб. х 42 х 8,5% / 365);

- с 29.10.2017 по 16.12.2017 – 1439,79 рублей (130000 руб. х 49 х 8,25% / 365);

- с 17.12.2017 по 10.02.2018 – 1545,75 рублей (130000 руб. х 56 х 7,75% / 365);

- с 11.02.2018 по 24.03.2018 – 1121,92 рубль (130000 руб. х 42 х 7,5% / 365);

- с 25.03.2018 по 15.09.2018 – 4518,84 рублей (130000 руб. х 175 х 7,25% / 365);

- с 16.09.2018 по 15.12.2018 – 2430,82 рублей (130000 руб. х 91 х 7,5% / 365);

- с 16.12.2018 по 15.06.2019 – 5023,70 рубля (130000 руб. х 182 х 7,75% / 365);

- с 16.06.2019 по 27.07.2019 – 1121,92 рубль (130000 руб. х 42 х 7,5% / 365);

- с 28.07.2019 по 19.08.2019 – 593,90 рубля (130000 руб. х 23 х 7,25% / 365).

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 149965 рублей 68 копеек.

Данный расчет судом проверен, стороны его не оспаривают, в связи с чем суд признает его верным.

Расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика.

Согласно чеку-ордеру от 09.09.2019 истцом оплачена госпошлина в сумме 4205 рублей. В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ удовлетворенному размеру исковых требований 149965 рублей 68 копеек соответствует госпошлина в размере 4199 рублей 31 копейка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19965 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4199 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 154164 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░