Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2016 ~ М-2043/2016 от 07.09.2016

Дело №2-2218/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Салтымуратовой А.А., с участием истца Солдатовой О.И., представителя истца Ставцевой М.А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Солдатовой О.И. к Быковой О.К., Быковой К.П. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка

установил:

Истец Солдатова О.И. обратилась в суд с иском к Быковой О.К., Быковой К.П., в котором просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: хххх, а именно:

- выделить в собственность Солдатовой О.И., помещение общей площадью ххх кв.м., состоящее из помещений, расположенных на первом этаже: хххх, согласно техническому паспорту по состоянию на ххх., выполненному хххх;

- выделить в общую долевую собственность Быковой О.К. (доля в праве ххх), Быковой К.П. (доля в праве ххх) помещение общей площадью хххх кв.м, состоящее из помещений: хххх, согласно техническому паспорту по состоянию на ххх., выполненному хххх;

- разделить земельный участок, общей площадью ххх кв.м., расположенный по адресу: хххх, согласно варианту № х заключения кадастрового инженера С.А. от ххх.:

- выделить в собственность Солдатовой О.И. земельный участок, площадью ххх кв.м. хххх;

- прекратить право общей долевой собственности Солдатовой

О.И. (доля в праве ххх), Быковой О.К. (доля в праве ххх), Быковой К.П. (доля в праве ххх4) на жилой дом, расположенный по адресу: ххх;

- прекратить право общей долевой собственности Солдатовой

О.И. (доля в праве ххх, доля в праве ххх), Быковой О.К. (доля в праве ххх), Быковой К.П. (доля в праве ххх) на земельный участок, расположенный по адресу: хххх.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ххх. Истцу принадлежит ххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчику Быковой О.К. принадлежит ххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Быковой К.П. принадлежит ххх доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Спорный земельный участок принадлежит истцу - доля в праве ххх, ответчику Быковой О.К. - доля в праве ххх, Быковой К.П. - доля в праве ххх. Спорный жилой дом был реконструирован, площадь спорного жилого дома изменилась. В соответствии с решением Выксунского городского суда от хххх по гражданскому делу № ххх, спорный жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии, установлен новый размер долей собственников на спорный жилой дом: за Солдатовой О.И. признано право собственности на ххх доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ххх кв.м., за Быковой К.П. - на ххх доли, за Быковой О.К. – на ххх доли. Дом фактически состоит из двух половин, являющихся обособленными, на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домом. Истец пользуется частью дома площадью ххх кв.м., состоящее из помещений, расположенных на первом этаже: хххх Используемая истцом площадь жилого дома соответствует доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (ххх), которая указана в решении Выксунского городского суда от ххх по делу № ххх.

Ответчики пользуются частью, площадью ххх кв.м, состоящее из помещений: хххх.. Части дома не имеют общих помещений, выдел доли может быть произведен без ущерба для домовладения в целом. У каждой части дома есть самостоятельный вход. Каждая часть дома оборудована самостоятельными системами подачи коммунальных ресурсов. При избранном истцом варианте раздела жилого дома переоборудование не требуется. Между истцом и ответчиками не имеется спора по поводу пользования надворными постройками. В соответствии с сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком истец желает выделить долю в натуре.

Земельный участок также подлежит разделу согласно схеме, выполненной кадастровым инженером С.А.. Площадь земельного участка под жилым домом, на который претендует истец составляет ххх кв.м., площадь участка ответчиков Быковой О.К., Быковой К.П. составляет хххх кв.м..

Истец Солдатова О.И. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчики Быкова О.К. и Быкова К.П. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиками, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.244 ГК РФ спорное домовладение является общей долевой собственностью.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзацем 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 указанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Ответчики Быкова О.К. и Быкова К.П. по делу исковые требования признали, не оспаривали доводы истца, просили принять признание иска.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск Солдатовой О.И. подлежащим удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Истец обратилась с требованиями о разделе жилого дома и земельного участка в натуре по фактически сложившемуся пользованию жилыми помещениями, и в соответствии с долями земельного участка. Занимаемые сторонами части здания обособлены друг от друга, имеют самостоятельные выходы наружу. Занимаемые сторонами части жилого дома, мест общего пользования не имеют, в занимаемых ими жилых помещениях имеется отдельные входы, коммуникации.

Предложенный сторонами вариант раздела соответствует сложившемуся ранее порядку пользования помещениями жилого дома.

Учитывая, что предлагаемый сторонами вариант раздела является наиболее приемлемым, установив, что между сособственниками долей домовладения и земельного участка сложился порядок пользования, суд находит исковые требования Солдатовой О.И. подлежащими удовлетворению. С разделом жилого дома и земельного участка в натуре прекращается право общей долевой собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░016░.:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░.░. ░░░░░░░