Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5210/2021 ~ М-4658/2021 от 15.09.2021

УИД 36RS0№-59

Дело №

Стр.2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 г.                                                                                                    город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                              Маньковой Е. М.,

    при секретаре    Кулешове Д.В.,

    с участием прокурора                                                                            Урывской К.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бугановой Валентины Ивановны к Денисьеву Денису Вячеславовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально Буганова Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к Корневой Раисе Александровне, Денисьеву Денису Вячеславовичу, в котором просила признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

    В связи с поступлением сведений из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Корневой Р.А. о том, что она с 2020 г. не значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, Буганова В.И. уточнила заявленные требования и просила признать только Денисьева Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

     В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в данном доме значится зарегистрированным и ее внук - Денисьев Д.В., который по данному адресу не проживает с момента своего рождения, с внуком общение давно прекращено, общий быт они не ведут, коммунальные услуги он не оплачивает. Вещей ответчика в доме нет. Предположительно проживает по адресу: <адрес>.

     Таким образом, истец считает, что поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом доме носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется, его регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту регистрации ответчик отказывается, тем самым злоупотребляет своими правами, в связи с чем, Буганова В.И. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец Буганова В.И. заявленные требования поддержала, просила признать ответчика Денисьева Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

    Ответчик Денисьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица отдела миграции УМВД по <адрес> в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими сведениями, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

           Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

        В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

      Судом установлено и подтверждается материалами дела Буганова В.И. является собственником 74/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15).

      Согласно домовой книги и справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бугановой В.И. председателем уличного комитета № на регистрационном учете по данному адресу состоят, в том числе: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук, который не проживает со дня рождения; Корнева Р.А. – бывшая невестка, которая по данному адресу не проживает с 1980 г. (л.д.10).

            Как следует из ответов ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30 сентября 2021 г. Корнева Р.А., зарегистрирована с 08 декабря 2020 г. по адресу: <адрес>; Денисьев Д.В. с 15 августа 2002 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

             Как указывает истец, с момента рождения внука – Денисьева Д.В., в спорном доме он не проживал, проживает вместе с отцом, личных вещей в доме не имеет, оплачивать коммунальные услуги не помогает, бремя содержания жилья не несет.

           В настоящий момент ответчик проживает по адресу: <адрес>.

          Ответчик недвижимое имущество на праве собственности не имеет.

          В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

          Как видно из материалов дела, Денисьев Д.В., 2002 года рождения в 2002 г. был вселен собственником в спорный дом в установленном законом порядке в соответствии с положениями статей 30, 31 ЖК РФ, соглашение о порядке пользования жилым помещением в материалах дела отсутствует, в связи с чем, в соответствии с указанными нормами права ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое произвольно прекращено быть не может.

       Таким образом, в силу возраста, он не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорным домом, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

       По достижению в 2020 г. ответчиком 18 лет, он приобрел дееспособность, то есть способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

         Как следует из материалов дела, иск к Денисьеву Д.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением предъявлен в 2021 г. Учитывая достижение ответчиком совершеннолетия в 2020 г., период отсутствия ответчика в спорном доме на момент предъявления в суд иска составил более одного года, и, по - мнению суда, данный период не является длительным, так как Денисьев Д.В. по достижению совершеннолетия в течение трех лет (срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ) может реализовать свое право на обращение в суд с иском о вселении.

      Что касается довода истца о том, что ответчик не помогает оплачивать коммунальные услуги и не несет бремя содержания имущества, то суд не принимает во внимание, поскольку ответчик собственником спорного дома не является, более того, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка должны были нести его родители.

       Указание истца на проживание ответчика по другому адресу у другой бабушки, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку само по себе изменение места жительства ответчика в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует о намерении Денисьева Д.В. отказаться от жилого помещения, в котором он остался быть зарегистрированным.

          Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Бугановой В.И. к Денисьеву Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, необходимо отказать.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                       ░░░░░░░░ ░. ░.