Решение по делу № 2-654/2014 ~ М-576/2014 от 07.05.2014

Гр.дело №2-654/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирсанов 05 ноября 2014 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.,

при секретаре Жегловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова <данные изъяты> к Фроловой <данные изъяты> и Шляхтину <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, начисленных процентов на неоплаченные проценты, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов А.Ю. обратился в Кирсановский районный суд с иском к Фроловой Н.А. и Шляхтину С.П. о взыскании суммы основного долга в размере 50000 рублей, процентов по договору займа в сумме 185000 рублей, начисленных процентов за неоплаченные проценты в сумме 18500 рублей, неустойки в сумме 50000 рублей, всего 303500 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6235 рублей, почтовых расходов – 54 рубля 60 копеек, за заверенную копию доверенности представителя – 20 рублей, и оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца Солдатов Ю.И. в судебном заседании пояснил, что 29.03.2011 года ответчики Фролова Н.А. и Шляхтин С.П. взяли в долг у Солдатова А.Ю. по договору займа сроком на 4 месяца 50000 рублей с обязательством выплатить на эту сумму 10 процентов в месяц, что подтверждается договором и распиской. Таким образом, учитывая договор займа, ответчик был обязан возвратить долг 29.07.2011 года с выплатой 10 % в месяц, что составляет 185000 рублей. Учитывая, что в договоре займа оговорено, что в случае не отдачи процентов, на них так же начисляются проценты в размере 10% в месяц, то данная сумма составляет 18500 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 185000 рублей, начисленные проценты за неоплаченные проценты в сумме 18500 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, всего 303500 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6235 рублей, почтовые расходы – 54 рубля 60 копеек, за заверенную копию доверенности представителя – 20 рублей, и оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик Фролова Н.А. в судебном заседании пояснила, что действительно подписывала договор займа на 50000 рублей у Солдатова А.Ю. вместе со Шляхтиной Н.И. и Шляхтиным С.П. Иск признает. Но в настоящее время Шляхтина Н.И. умерла, её квартиру забрали за долги, а ей отдавать долг нечем.

Ответчик Шляхтин С.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

ленный ст.10 ГК РФ.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализаца следует отказатьые треСудом установлено, что 29 марта 2011 года между Солдатовым А.Ю. и Фроловой Н.А. со Шляхтиным С.П. был заключен договор займа, согласно которому Солдатов А.Ю. дал в долг ответчикам 50000 рублей на 4 месяца, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10% в месяц, что подтверждается договором и распиской. До настоящего времени ответчики долг не возвратили.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму основного долга – 50000 рублей, и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 185000 рублей за период с 29.03.2011 г. по 29.04.2014 г. (37 месяцев). Расчет: 50000 руб. х 10% х 37 мес. = 185000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неоплаченные проценты не подлежат взысканию, поскольку такого понятия нет в гражданском законодательстве, и по сути, данные требования относятся к взысканию штрафных санкций.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору предусмотрено 4 % в день, с момента получения денег, т.е. с 29.03.2011 г. по 29.04.2014 г. за 37 мес., однако истцом размер неустойки снижен до 0,1 % в день, и размер неустойки составил 50000 рублей.

При предъявлении иска Солдатовым А.Ю. уплачена госпошлина в размере 6235 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении части исковых требований, исходя из принципа, установленного ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Солдатова А.Ю. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6080 рублей 55 копеек, на основании ст.333.19 НК РФ.

Требования Солдатова А.Ю. к ответчикам о компенсации почтовых расходов в сумме 54 рубля 60 копеек подлежат удовлетворению.

Требования Солдатова А.Ю. к ответчикам о взыскании 20 рублей за заверение доверенности нотариусам также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по «Договору об оказании услуг представителя истца от 06 мая 2014 года Солдатов А.Ю. передал Солдатову Ю.И. за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме 3000 рублей, что подтверждается представленными суду договором и распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Данную сумму в 3000 рублей суд считает разумной, и подлежащей взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солдатова <данные изъяты> к Фроловой <данные изъяты> и Шляхтину <данные изъяты> о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, начисленных процентов на неоплаченные проценты, неустойки и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> и Шляхтина <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Солдатова <данные изъяты> основной долг в сумме 50000 рублей, проценты по договору займа в сумме 185000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6080 рублей 55 копеек, почтовые расходы – 54 рубля 60 копеек, за заверенную копию доверенности представителя – 20 рублей, и оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: С.В.Жеглова

Решение вступило в законную силу:__________________

Секретарь: С.В.Жеглова