Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2022 ~ М-3676/2022 от 05.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                         г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гениатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/22 по иску Смирнова Валерия Викторовича к МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации г.о. Самара, третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов В.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.05.2022 он, управляя автомобилем Тойота Камри, г/н №..., совершил наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: левое переднее колесо, левое заднее колесо. Согласно заключению эксперта №А01-05 от 17.05.2022 ущерб, причиненный автомобилю, составил 86 400 руб.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 86 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате представительских услуг (досудебный порядок) в размере 10 000 руб., расходы по оплате представительских услуг (в суде) в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2792 руб.

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Научно-производственная фирма «ХХI век».

    В судебном заседании представитель истца Аббазов Э.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что шины на автомобиль поставляются и, соответственно, меняются комплектом.

    Представитель ответчика Администрации г.о.Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о.Самара Шупикова К.Я., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать. Пояснила, что в ДТП на автомобиле истца пострадало только левое переднее колесо, левое заднее колесо, вместе с тем, истец ставит под замену все шины.

    Представитель ответчика МП г.о. Самара «Благоустройство» Петров В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал пояснил, что МП г.о. Самара «Благоустройство» не является надлежащим ответчиком по делу, так как дорога, на которой произошло ДТП, не передавалась МП г.о. Самара «Благоустройство» в хозяйственное ведение, договор аренды не заключался, собственником дороги является Администрация г.о. Самара.

    Представитель третьего лица ООО «Научно-производственная фирма «ХХI век» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 05.05.2022 по адресу: г. Самара ул. Гагарина, 26 автомобиль Тойота Камри, г/н №..., под управлением Смирнова В.В., совершил наезд на препятствие (выбоину).

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленному 05.05.2022 в 19 часов 05 минут, на участке дороги по адресу: г.Самара, ул. Гагарина, 26 выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): дорожный дефект (выбоина), ширина 1 м., длина 1 м., глубина – 11 см.

Определением от 06.05.2022 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанного определения, у транспортного средства Тойота Камри, г/н №... зафиксированы следующие повреждения: левое переднее колесо, левое заднее колесо.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Смирнов В.В. обратился независимую экспертную организацию ООО «Страховая брокерская компания Инфострах».

Согласно заключению эксперта ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №А01-05 от 17.05.2022, дополнению к заключению, представленному в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н №..., пострадавшего в результате происшествия от 05.05.2022, составляет без учета износа 86 400 руб., с учетом износа – 76400 руб.

Согласно ГОСТа 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине - 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного полотна в виде дорожного дефекта (выбоины), шириной 1 м, длиной 1 м., глубиной – 11 см.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.17 данного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу положений п.1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, лица ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара, к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области. В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Перечнем дорог общего пользования местного значения городского округа Самара установленного постановлением Администрацией городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара», автомобильная дорога улица Гагарина включена в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой местного значения городского округа Самара.

Таким образом, указанная автомобильная дорога является муниципальным имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Дороги местного значения городского округа Самара муниципальному предприятию г.о. Самара «Благоустройство» в хозяйственное ведение, оперативное управление, в аренду не передавались.

Следовательно, МП г.о. Самара «Благоустройство» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является владельцем дороги.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенными выше положениями закона, автомобильная дорога улица Гагарина включена в указанный перечень, в связи с чем, является автомобильной дорогой местного значения городского округа Самара, то ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация городского округа Самара.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №... суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №А01-05 от 17.05.2022.

Как следует из данного заключения, специалистом ООО «СБК Инфострах» посчитана стоимость двух дисков VOSSEN -43680 руб., стоимость комплекта шин (4) Minerva Frostrak UHP M+S - 30 774, 80 руб., а также стоимость разборки и сборки 4 колес и шин - 1921 руб.

Как усматривается из административного материала, на автомобиле Тойота Камри, г/н №... зафиксированы только повреждения левого переднего колеса, левого заднего колеса.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор способа защиты нарушенного права - путем взыскания фактически произведенных расходов либо расходов, которые необходимо произвести, - по смыслу приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит лицу, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах взыскание расходов на восстановительный ремонт автомобиля в сумме, определенной по результатам оценки, является допустимым способом защиты истцом своих нарушенных прав.

Кроме того, от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы ответчики в ходе судебного разбирательства отказались, что подтверждается их собственноручно написанными заявлениями.

Поскольку при ДТП были повреждены только левое переднее колесо, левое заднее колесо, суд полагает, что взыскание стоимости всех четырех шин и колес не отвечает требованиям разумности и справедливости и принципу возмещения вреда в полном объеме – восстановлению транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда и повлечет неосновательное обогащение со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на спорном автомобиле подлежат замене только левое переднее колесо и левое заднее колесо, следовательно, расчет поврежденных запчастей необходимо произвести следующим образом:

Так, стоимость запчастей, то есть, шин левого переднего колеса и левого заднего колеса составляет 15 387,4 руб. (30 774, 80 /2)

Стоимость разборки и сборки левого переднего, левого заднего колес, а также установки шин левого переднего, левого заднего колес и их балансировка составляет 1360, 5 руб. (161,5 +161,5+118, 75+118,75 +800)

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №... в размере 60 427, 9 руб. (15 387,4 руб. (стоимость двух шин)+ 1360, 50 руб. (стоимость работ)+43 680 руб. (стоимость двух колесных дисков).

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оценку ущерба, в размере 5000 руб., подтвержденные договором №А01-05 от 17.05.2022, актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2022, чеком на указанную сумму, поскольку они понесены истцом в целях восстановления нарушенного права с целью обращения в суд с конкретными требованиями о возмещении ущерба.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату представительских услуг (досудебный порядок) в размере 10 000 руб., расходы по оплате представительских услуг (в суде) в размере 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из договора по досудебному урегулированию спора, исполнитель обязуется провести первичную юридическую консультацию по телефону, организовать устную юридическую консультацию, дать правовое заключение по представленным документам с устным изложением результатов, собирать доказательства и т.д. По договору на оказание юридических услуг в суде исполнитель обязался подготовить проекты необходимых процессуальных документов, знакомится с материалами дела, собирать доказательства, информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях, получить судебный акт и передать его заказчику.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд полагает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. является завышенным, суд учитывает требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложность рассматриваемого дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная чек-ордером от 28.07.2022, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2162,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Валерия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Смирнова Валерия Викторовича сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60427,90 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в общем размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,83 руб., а всего взыскать 85590 (восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья             *** И.А.Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022

***